Как известно, нервные нарушения есть одними из главных причин гипертонической болезни.
Еще И. П. Павлов считал причиной гипертонии отклонения от нормы в высшей нервной деятельности, вызываемые: 1) слишком сильными или слишком сложными раздражителями, 2) перенапряжением тормозного процесса и 3) столкновением противоположных нервных процессов— торможения и возбуждения («сшибка»), «В основе гипертонической болезни, — писал Г. Ф. Ланг, — в ее первом периоде следует предполагать состояние патологической инертности или застойности процессов раздражения, регулирующих кровяное давление нервных центров… в результате… главным образом заторможенных отрицательных аффектов и эмоций».
Хотя нервы важны в развитии гипертонии, это заболевание все равно лечат терапевты, а не невропатологи. К специалисту терапевтического профиля можно обратиться и в частной клинике, цена при этом приемлемая http://www.mirramedspb.ru/terapiya/cena-priema-terapevta.
В последующий период изучения проблемы гипертонической болезни приведенные высказывания Г. Ф. Ланга стали толковать так, что данный автор выдвигал в основе болезни первичные нарушения в коре мозга. На самом деле в этом отношении Г. Ф. Ланг не был столь прямолинеен, как это ему приписывают. «Представляется, однако, еще неясным, — писал Г. Ф. Ланг в той же работе, — следует ли это патологическое функциональное состояние предполагать в коре полушарий — нервных элементах, в которых возникают влияющие на кровяное давление импульсы, или в нервных элементах соответствующих центров гипоталамической области, или в тех и в других. Более вероятным мне кажется предположение о состоянии застойности раздражительных процессов в центрах гипоталамической области. Но я не отрицаю возможности, что ведущая роль в этом отношении принадлежит все-таки коре».
Прежде чем обсудить вопрос о соотношении корковых и подкорковых механизмов в развитии гипертонической болезни, уместно изложить главные доводы в пользу ее нейрогенной этиологии. Среди них можно выделить эпидемиологические, клинические и экспериментальные.
Клинико-физиологический анализ роли нервных нарушений в возникновении наклонности к артериальной гипертонии может производиться различными методами, но среди них особое значение мы придаем исследованию высшей нервной деятельности. Конечно современные методы оценки высшей нервной деятельности далеки от совершенства. Можно выделить по крайней мере два основных подхода в этом направлении. По одному из них оценка высшей нервной деятельности производится при помощи собирания анамнеза с дополнением некоторыми данными, касающимися психических реакций больного, посредством прямого наблюдения. Этот метод мог бы быть назван непосредственным, или клинико-анамнестическим. Другой подход состоит в инструментально-физиологическом исследовании состояния высшей нервной деятельности посредством воспроизведения условных и безусловных рефлексов. Этот второй метод является приложением для клинических способов исследования высшей нервной деятельности, разработанных в экспериментальных лабораториях Павлова. Оба подхода имеют плюсы и минусы.
Первый основан в большей мере на субъективных данных, поскольку воспоминание о прошлом (анамнез) дает простор для чисто личной оценки; поэтому он недостаточно точен. Post factum больной может многое недооценить или переоценить: прошлое нам всегда кажется не таким, каким было в действительности, особенно если оно касается ретроспективной оценки собственного «я», нашего поведения, наших эмоций. Но данный метод может характеризовать личность человека во всей его сложности, индивидуальности, причем эта характеристика может относиться к различным периодам жизни и, главное, еще к периоду здоровья, до развития болезни; следовательно, данные о нервной деятельности, получаемые таким образом, уже не искажаются влиянием самой болезни.
Второй подход, инструментально-физиологический, при всем своем объективизме и точности числовой характеристики, что, конечно, является его большим преимуществом, имеет свои недостатки: он схематичен, так как касается только отдельных сторон высшей нервной деятельности, точнее, зависит от периферического эффекта, при помощи которого изучалась рефлекторная деятельность. Поэтому он не дает той цельной сложной картины, которая характеризует психику человека, и может не отражать ее специфических изменений, имеющих прямое отношение к развитию болезни. Кроме того, обычно он может быть применен у человека, уже больного; стало быть, получаемые при его помощи данные неизбежно будут зависеть не только от особенностей нервной системы, предшествовавших болезни, но и от изменений нервной системы, происшедших в связи с развитием патологического процесса, поскольку трудно себе представить, чтобы такой болезненный процесс, как гипертония со свойственными ей нарушениями кровоснабжения различных органов (в том числе мозга), не влиял бы на состояние психоэмоциональной сферы.
При изучении высших отделов нервной системы необходимо различать, кроме того, две стороны, как это особенно подчеркнул И. И. Сперанский: состояние общих свойств корково-подкорковой функции, т. е. то, что относится к характеристике психоэмоциональной сферы, и состояние центральной регуляции тех или иных частных вегетативных функций, в том числе сосудистой. Ведь не подлежит сомнению, что эти стороны высшей нервной деятельности могут и не совпадать в отношении качественных и количественных изменений. Так, исследуя условные сосудистые рефлексы, мы можем констатировать их нарушение (например, по плетизмографической методике Цитовича—Быкова), а при исследовании рече-двигательных условных рефлексов (по А. Г. Иванову-Смоленскому) можно не обнаружить особых отклонений, как это показал, например, Г. В. Сергеев при изучении данного вопроса у больных гипертонией в связи с лечением их электросном. Таким же образом не приходится искать особого совпадения в результатах исследования высшей нервной деятельности по одному из только что приведенных способов и, -положим, по электроэнцефалографическому методу, хотя для большинства случаев данные, полученные посредством этих методов, показывают известную степень корреляции.
Судя по материалам, полученным многими врачами, клинико-анамнестический метод более адекватен условиям врачебной деятельности, не говоря о большей его простоте для целей выяснения этиологии гипертонической болезни, и дает несомненно весьма ценные результаты.
Статью подготовил и отредактировал: врач-хирург Пигович И.Б.