Наличие вредных производств является одним из неизменных атрибутов индустриального общества, как экономически неизбежным, так и социально опасным. К сожалению, зачастую вредные условия труда позволяют производить пользующуюся устойчивым спросом продукцию, и именно за счет фактора наличия вредных условий труда работодатель может обеспечить требуемый уровень ее конкурентоспособности. Ликвидация же вредных условий часто является довольно капиталоемким процессом, влекущим рост себестоимости продукции, не выгодный собственнику средств производства. В государствах Западной Европы критической считается доля работников, занятых в условиях труда, причисляемых к категории вредных, в 10% от среднесписочной численности занятых.
Столь существенная, более чем двукратная разница, между уровнем занятости во вредных производствах в России и развитых странах обуславливается, по нашему мнению, рядом причин.
Во-первых, в указанных государствах в значительной мере осуществлен переход к стандартам постиндустриального общества — соответственно, во вредных для здоровья производственных процессах часто задействованы не люди, а роботы.
Во-вторых, если в судебном порядке доказано, что вред здоровью работника был причинен по вине работодателя, это чревато для последнего весьма существенными экономическими санкциями в пользу пострадавшего — что характерно для предприятий промышленности Великобритании и США, где действует система прецедентного права, и такого рода иски пострадавших от вредных условий производства работников могут привести даже к разорению крупных компаний. Подчеркнем, что практика существенной компенсации вреда здоровью работника за счет средств работодателя практически не развита в современной России: в лучшем случае, если суд и принимает сторону работника, пострадавшего от вредных условий труда, судебное решение ограничивается выплатой символических компенсаций, совершенно несопоставимых с реальным вредом здоровью, с потерей трудоспособности и затратами на содержание лица с ограниченными возможностями.
В третьих, в государствах Западной Европы и США проводятся регулярные комплексные профилактические медицинские осмотры работников, финансируемые, как правило, за счет страховых компаний. При этом страхование осуществляют как сами работники, так и работодатели.
Необходимо отметить, что если в 2000-2003 гг. по Республике Татарстан часть, занятых во вредных условиях труда была выше, чем по РФ в целом, то в 2004-2009 гг. ситуация изменилась. Это связано, в значительной мере, с активной работой Министерства труда и иных органов государственной власти.
Несмотря на общие тенденции роста экономики и уровня жизни населения Республики Татарстан, в 2002-2007 гг. количество представителей взрослого населения, раз в год прошедших профилактический осмотр, устойчиво сокращалось. Вместе с тем, в 2007-2009 гг., несмотря на кризис в экономике и бюджетной сфере, количество профосмотров начинает хоть и инертно, но все же увеличиваться. В значительной мере это связано с принятием в 2008 г. Стратегии демографического развития РТ, в которой данная проблема обозначена в качестве одной из ключевых, с активизацией деятельности государственных органов в сфере охраны труда, с усилением контроля за работодателями — собственниками и менеджерами вредных производств — в целом.Теоретически интенсивность профилактических осмотров населения должна вызывать снижение количества профессиональных заболеваний. Несмотря на то, что устойчивый тренд изменения количества пострадавших от профессиональных заболеваний в РТ отсутствует, налицо определенное совпадение динамики исследуемых трендов. Так, сокращение количества профилактических осмотров в 2004 — 2007 г. г. вызвало рост профессиональных заболеваний — в 2007 г. наблюдался локальный максимум данного показателя. Напротив, увеличение численности профилактических осмотров на 21% в 2007-2009 г. г. сопровождалось снижением численности лиц, пострадавших от профессиональных заболеваний, на 18,6%.
Одной из важнейших причин снижения динамики профилактических осмотров является то, что работодатели, несмотря на требования трудового законодательства, часто не оплачивают прохождение медицинского осмотра.
При этом профосмотры обычно являются выгодными для самих работодателей: в Приволжском ФО, на предприятиях, где проводились медосмотры, сезонный рост расходов на больничные весной 2007 г. составил 4,2%. В рамках приведенной выше статистики фактический отказ многих предприятий от оплаты стоимости медицинского осмотра сотрудников, занятых во вредных условиях труда, следует расценивать не только как грубое нарушение действующего трудового законодательства, но и как своего рода экономическую «близорукость» руководства. Фактические потери предприятий в результате снижения производительности труда работников по причине роста их заболеваемости и Фонда социального страхования по оплате больничных листов часто оказываются больше, чем стоимость прохождения медицинского осмотра, которая в среднем по РТ в настоящее время составляет порядка 520 руб. на человека].
В целом, основными взаимосвязанными причинами непрохождения медосмотров на ряде вредных производств являются:
— фактическая неприменяемость санкций к работодателям, которые отказываются финансировать медицинские осмотры для соответствующих категорий работников;
— традиции пренебрежительного отношения многих людей к профилактике собственного здоровья, которые, к сожалению, имеют место в России;
— недостаточность профсоюзного движения (профессиональные союзы, которые часто являются крайне зависимыми от администрации предприятий, не хотят требовать полного и своевременного проведения медицинских осмотров);
— слабость аналитической деятельности предприятий (отсутствие на конкретных производствах расчетов потенциальной экономической эффективности профессиональных осмотров в контексте их влияния на снижение временной нетрудоспособности работников и рисков профзаболеваний и рост производительности труда).
Достоинством такого рода решения будет некоторый рост конкурентоспособности предприятий вследствие снижения себестоимости их продукции, впрочем весьма незначительного. Кроме того, работающие во вредных условиях труда получат государственные гарантии полного и своевременного прохождения профилактического медицинского осмотра.
Текущие затраты по Республике Татарстан на реализацию данного мероприятия могут составить порядка 225 млн.руб. (или 0,2% республиканского бюджета). Кроме того, необходимы будут единовременные расходы на выделение помещений, приобретение оборудования, повышение квалификации персонала. Для указанных целей можно частично использовать формирующуюся в РФ и Республике Татарстан в частности материально-техническую базу Центров Здоровья. В качестве варианта решения проблемы может быть финансирование затрат на профосмотр работников только тех предприятий, которые имеют убыток.
Однако реализация такого сценария будет фактически означать признание невозможности действенно заставить промышленные предприятия финансировать своевременно медицинские осмотры работников, занятых во вредных условиях. В условиях бюджетного дефицита выделение дополнительных 225 млн. руб. может быть проблематичным.
Обязательное страхование работников, занятых во вредных условиях, работодателем.
Такого рода страхование может осуществляться по следующей схеме:
а) работодатель платит ежегодные взносы страховой компании, причем величина взноса варьируется от степени вредности производства и состояния здоровья самого работника (предположим, что она составит в среднем 1000 руб. в год в расчете на человека, занятого на вредном производстве);
б) страховая компания выплачивает довольно существенную сумму работнику в случае потери трудоспособности (по факту получения группы инвалидности);
в) страховая компания сама будет финансировать ежегодные осмотры работников — причем она будет финансово заинтересована в их качестве;
г) государство будет компенсировать часть страховых взносов для наиболее приоритетных предприятий, а также предприятий, активно внедряющих новые технологии, позволяющие в перспективе снизить уровень вредности производства (действительно, последнее было бы экономически справедливо, поскольку и обязательно оплачивать страховые взносы, и внедрять дорогостоящие технологии для многих предприятий было бы весьма накладно).
Данный вариант решения проблемы будет стимулировать многие предприятия внедрять инновационные технологии с целью уменьшения уровня вредности производства.
При этом необходимо существенное ужесточение ответственности предприятий на невнесение обязательных страховых взносов. В настоящее время за несвоевременное финансирование профилактического медицинского осмотра предприятия несут лишь административную ответственность. Целесообразно ввести уголовную ответственность руководства тем более, что бездействие последнего действительно создает угрозу здоровью и жизни работников.
Кроме того, реализация данного варианта решения рассматриваемой проблемы даст дополнительный импульс развитию страхового бизнеса, а также позволит привлечь в сферу профилактических осмотров наиболее квалифицированные медицинские кадры.
Сложность реализации предлагаемых мероприятий состоит в том, что они могут приняты только федеральным законом. На уровне Республики Татарстан отсутствуют полномочия по введению обязательного страхования работников, занятых на вредном производстве, за счет работодателя. Кроме того, при рассмотрении такого рода инициатив на уровне законодательной власти весьма вероятно серьезное антилоббирование со стороны крупных корпораций, имеющих вредные производства. Вариантом решения проблемы может быть, скажем, придание Республике Татарстан статуса пилотного, пробного региона для реализации данной схемы обязательного страхования предприятий и организаций, а при условии успешной реализации пилотного проекта (снижение заболеваемости и смертности работающих на вредных производствах, сокращение потерь рабочего времени вследствие временной нетрудоспособности) его экстраполяция и на другие регионы России.
3. Стимулирование добровольного финансирования профосмотров самими работниками.
В соответствии с этим вариантом решения проблемы сам работник, не дожидаясь действий работодателя, оплачивает собственный профилактический осмотр. Государство же выполняет стимулирующую функцию. Например, если работник, занятый на вредном производстве, в течение года ни разу не болел и, соответственно, не получал больничный лист, ему будет компенсирована двойная стоимость затрат на профосмотр, если будет на больничном менее пяти дней — полуторная стоимость и т .п. (конкретные пропорции компенсации требуют дальнейшей методической проработки). Такого рода схема будет стимулировать самих работников заботиться о своем здоровье — ведь многие работники в настоящее время, вследствие непонимания серьезности проблемы, халатно относятся к обязанности прохождения оплаченного работодателем медицинского осмотра.
В любом случае, повторимся, необходимо ужесточение ответственности работодателей за нарушение действующего законодательства в части финансирования профилактических осмотров и, в целом, улучшения условий труда на вредных производствах. На уровне РТ для недобросовестных предприятий такого рода можно установить запрет на участие в разного рода программах социально-экономического развития, в получении льготных кредитов и субсидий из средств Инвестиционно-венчурного фонда, в ограничении иных преференций, предоставляемых государственной властью.
Так или иначе, проблема своевременного и качественного прохождения профилактических медицинских осмотров работниками, занятыми во вредных условиях труда, предоставляет собой первоочередную социально-экономическую проблему. Откладывание ее решения может привести к негативным последствиям для значительной части общества.
Статью подготовил и отредактировал: врач-хирург Пигович И.Б.