Достоинства лапароскопических операций

Основным достоинством лапароскопических вмешательств и операции из минилапаротомного доступа большинство авторов называ­ют малую степень травматизации тканей передней брюшной стенки.

Продолжительность послеоперационной госпитали­зации определяется временем реабилитации и напрямую зависит от характера перенесенного вмешательства. Очевидно, что время, проведенное больным в стационаре после тяжелых вмешательств на же­лудке и после удаления небольшой поверхностной опухоли будет раз­личным. Разумеется, степень операционной травмы зависит не толь­ко от вида операции, но и от иных факторов (например, от опыта хирурга, тяжести заболевания и прочих), однако усредненные пока­затели способны нивелировать данные различия. На основании этих аргументов становится очевидным, что изучение важнейших клини­ческих параметров является необходимым при определении степени результативности любого оперативного вмешательства. Кроме того, их изучение может быть абсолютно оправданно не только при срав­нении различных видов операций, но и сопоставлении модификаций одного и того же вмешательства.

Очевидно, различные оперативные методики, обеспечивающие сходный результат, по существу являются модификациями одного хирургического вмешательства. В этой связи несомненно, что и ма­лоинвазивные операции являются современными модификациями общепризнанных, выполняемых десятилетиями, хирургических опе­раций. Это обстоятельство ничуть не умаляет их достоинств, одна­ко на самом деле основные этапы большинства малоинвазивных операций почти не отличаются от традиционных хирургических технологий. Действительно, сущность холецистэктомии, аппендэктомии, ликвидации кист и опухолей брюшной полости и малого таза полно­стью сохраняется при лапароскопических вмешательствах или опе­рациях из минилапаротомного доступа. Таким образом, когда речь идет о различиях малоинвазивных и традиционных вмешательств, необходимо учитывать, что они обусловлены прежде всего характе­ром и величиной доступа. Отсюда вытекает, что эффективность малоинвазивных операций обусловлена прежде всего самим досту­пом.

Любопытен тот факт, что именно те малоинвазивные операции, при которых полностью обеспечиваются патофизиологически обус­ловленные характеристики давно апробированных вмешательств, стали «методом выбора» в хирургии и гинекологии наших дней. Напротив, в тех случаях, когда малоинвазивный доступ не позволя­ет адекватно выполнить все этапы операции и требует пересмотра давно устоявшихся позиций, вмешательства до сих пор не вышли из области клинического эксперимента. К примеру, многочисленные лапароскопические модификации селективной проксимальной ваготомии и фундопликации до сих пор вызывают сомнения в отно­шении адекватности вагусной денервации и полноты мобилизации желудка и кардии, а вмешательства, выполняемые при онкологических заболеваниях, проблематичны не только в отношении радикальнос­ти, но и с точки зрения степени наносимой травмы, так как для из­влечения препарата требуется существенное увеличение доступа. Несомнен­но, дальнейший прогресс хирургической науки обеспечит решение многих вопросов, связанных с выполнением этих операций, однако трудности на пути их внедрения сами по себе говорят о многом.

Самые последние достижения хирургии используют в медицинской клинике «Medical Club». Кроме общей хирургии, вам предложат услуги в области пластической хирургии, проктологи, урологи, косметологи, гинекологии, лазерной и эстетической медицины. Детальнее можно узнать на сайте клиники http://medicalclub.com.ua/.

Традиционное вмешательство продемонстрировало наихудшие результаты по сравнению с малоинвазивными методиками и по кли­ническим, и по гормональным параметрам. В частности, продолжи­тельность госпитализации и времени операции у этих больных были максимальны. Интересно, что продолжительность предоперацион­ной госпитализации у больных этой группы оказалась существенно меньше, чем при малоинвазивных операциях. Таким образом, имен­но длительность пребывания в стационаре после операции, обусловленная сроками заживления раны, привела к существенно­му повышению общего койко-дня. Непосредственная продолжитель­ность удаления желчного пузыря при лапароскопическом вмеша­тельстве в силу технических особенностей этой операции, несомнен­но, занимает большее время, чем при традиционном вмешательстве. Следовательно, значительная продолжительность традиционной холецистэктомии обусловлена прежде всего созданием и ушивани­ем доступа. Величина доступа и пропорциональная степень травмы привела к необходимости дополнительного обезболивания и интен­сивной терапии. Результаты нейроэндокринных параметров под­твердили полученные клинические результаты. В большинстве слу­чаев послеоперационное снижение гормонов у больных, перенесших традиционную холецистэктомию, было минимальным, а в ряде слу­чаев даже превышало интраоперационный уровень. Все это подчер­кивает роль такого компонента, как величина и характер доступа в формировании ответа организма на стресс, в том числе операцион­ный.

Лапароскопи­ческий доступ есть оптимальным, наименее травматичным ва­риантом операции. Это обстоятельство объясняет тот факт, что именно лапароскопические операции являются «методом выбора» при ряде заболеваний. Кроме того, малая продолжительность послеоперационной госпитализации и реабилитации, снижение сроков временной нетрудоспособности позволяют компенсировать высокие затраты на проведение этих опе­раций. Так как подобные вмешательства выполняются в основном больным трудоспособного возраста, экономический эффект их при­менения несомненен.