Национальный институт усовершенствования кли­нической медицины (NICE) в декабре 2000 г. издал собственные рекомендации по применению лапаро­скопических вмешательств при колоректальном раке. Эти рекомендации сформулированы следующим образом:

  • при раке колоректальной зоны открытые вмеша­тельства предпочтительнее лапароскопических;
  • лапароскопические вмешательства при колоректальном раке должны учитываться как часть рандомизированного контролируемого исследова­ния.

Рекомендации по применению лапаро­скопических вмешательств при колоректальном раке основываются на фактах, при­веденных в литературных обзорах, данных Ассоциа­цией эндоскопических хирургов Великобритании и Ирландии, данных производителей оборудования, профессиональных обществ, обществ пациентов, внешних экспертов и защитников интересов боль­ного. В августе 2003 г. рекомендации Национального института усовершенствования клинической меди­цины (NICE) подверглись пересмотру.

Рекомендации по применению лапаро­скопических вмешательств при колоректальном раке в определен­ной мере отражают серьезность проблемы, вызван­ной сообщениями о метастазах в местах введения троакаров — потенциальном последствии лапароско­пического вмешательства. Постулат о безопасности лапароскопического доступа при резекциях, связан­ных с опухолями, является спорным. Рак ободочной кишки — вторая по распространенности онкопато- логия на Западе, причем оперативное лечение потен­циально приводит к выздоровлению в 50% случаев. В связи с этим особенно важно быть уверенным, что лапароскопическое вмешательство не менее эффек­тивно, чем открытая операция. С технической точки зрения существуют опасения, что потеря тактильной обратной связи может приводить к большему коли­честву действий с опухолью или даже к рассечению опухоли по неосторожности. Одним из факторов, вызывающих наибольшее беспокойство при лапаро­скопической резекции, является опасность неверно­го определения границ резекции и невозможность точного забора лимфатических узлов для исследова­ния. При раке прямой кишки особенно важно, что­бы граница резекции была циркулярной, поскольку неадекватное иссечение брыжейки прямой кишки или краев опухоли служит принципиальной причи­ной локальных рецидивов.

Для поиска ответов на указанные вопросы в 1996 г. по инициативе Совета медицинских исследо­ваний было начато исследование CLASICC (Conven­tional versus Laparoscopic-Assisted Surgery in Colorec­tal Cancer — Традиционные вмешательства против лапароскопических при колоректальном раке). На­бор пациентов в рамках данного исследования еще продолжается. Хотя результаты исследования до сих пор не опубликованы, на нескольких конференциях уже были представлены демографические данные на­блюдений за 794 пациентами. Эти предварительные результаты исследования CLASICC подтверждают данные рандомизированных исследований из других стран, указывающих, что лапароскопические вме­шательства позволяют получить такие же результа­ты, что и открытая операция в отношении биопсии лимфатических узлов и точности определения краев резекции. Однако важно осознавать, что в течение определенного времени недоступны отдаленные ре­зультаты лечения.

Проблема метастазов в местах введения троака­ров заслуживает отдельного обсуждения, поскольку служит важнейшим аргументом против выполнения лапароскопического удаления злокачественных об­разований. Первых сообщений об этом феномене (Берендс и др. сообщили о трех случаях (20%) из 14 выполненных резекций) оказалось достаточно, чтобы внушить, что «следует избегать лапароскопи­ческого удаления опухолей колоректальной зоны».

Вопрос, касающийся метастазов в месте введения троакаров, послужил толчком для множества ис­следований возможного механизма, как, например, так называемый эффект «тяги дыма», образующийся при манипуляциях через инструментальный порт. В таком случае находящиеся в аэрозоле частицы опу­холи по мере выхождения газа при снятии пнев- моперитонеума имплантируются в область раны. Аналогичным фактором может служить использо­вание увлажненного углекислого газа. Предложено множество профилактических мер, направленных на предупреждение метастазов в местах введения троакаров, например применение протекторов, за­крывающих рану во время извлечения препарата. Истинный механизм возникновения таких метаста­зов до сих пор неясен, однако круг проблем умень­шился до двух основных вопросов. Во-первых, при более глубоком взгляде на традиционную операцию становится очевидно, что рецидивы в области по­слеоперационных ран представляют проблему, ха­рактерную для всех вмешательств, а не только осо­бенностей лапароскопической техники. Во-вторых, первые сообщения о высокой частоте метастазов в местах введения троакаров не подтвердились в бо­лее масштабных рандомизированных исследованиях, выполненных позднее и во второй половине послед­него десятилетия. На настоящий момент среди хирургов имеется единое представление, что метастазы в местах введения троакаров не являются обязательной угрозой при лапароскопических резек­циях ободочной кишки по поводу злокачественных поражений, а высокая частота таких метастазов на начальных этапах применения метода стала нежела­тельным последствием процесса освоения хирургами новой методики. В этом отношении следует отметить аналогичную высокую частоту травм желчевыводящих путей на начальном этапе внедрения лапароско­пической холецистэктомии.

Наиболее взрывным на настоящий момент оказалось сообщение из Барселоны посвященное вопросу лапароскопического удаления рака колоректальной зоны. В этом хо­рошо проведенном рандомизированном ис­следовании, включающем 219 пациентов, страдающих раком ободочной кишки, лапаро­скопические вмешательства не только показа­ли преимущество в отношении осложнений, времени выздоровления и выписки из стацио­нара, но и при мультифакториальном анализе также показали лучшую выживаемость у па­циентов с III стадией заболевания.

Последние данные, вроде приведенных выше, и факты, касающиеся метастазов в местах введения троакаров, во многом смягчили отношение к лапаро­скопическим вмешательствам при колоректальном раке, и крупнейшее исследование Великобри­тании, посвященное этому вопросу (исследование CLASICC), завершилось выводом, что поспешные рекомендации Национального института усовершен­ствования клинической медицины (NICE) нуждают­ся в пересмотре.

от admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *