Статья 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1), смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2).
Необходимое условие уголовной ответственности — указание на отсутствие уважительной причины. Большинство авторов выделяют следующие уважительные причины: непреодолимая сила; состояние крайней необходимости; болезнь самого медицинского работника; некомпетентность медицинского работника, вызванного к больному, при условии, если медицинский работник вызвал другого специалиста. Уважительная причина, по которой помощь не была оказана, определяется в каждом отдельном случае по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Качественные услуги скорой помощи могли уменьшить количество обсуждаемых случаев.
Как справедливо отмечает В. Михайлов, в нормах некоторых законодательных актов (как и в нормах гл. 8 УК РФ) закреплены признаки ситуаций, разрешение которых возможно путем причинения вреда; указаны поводы (основания) совершения вредоносных действий; отражены интересы, которым допускается причинение вреда, определены размеры и вид такого вреда и, как правило, названы органы или должностные лица, уполномоченные разрешать такие ситуации даже путем причинения вреда. По мнению автора, законодательно установлено, что в определенных ситуациях и в отсутствии признаков, указанных в гл. 8 УК РФ, уполномоченные на то лица обязаны действовать, даже несмотря на то, что их действия могут повлечь смерть человека или будет причинен вред интересам, охраняемым уголовным законам.
На наш взгляд, к подобным ситуациям относятся не только действия, но и бездействие, обусловленное исполнением закона, в частности неоказание помощи больному в случае отказа от медицинского вмешательства.
Следует отметить, что отказ от медицинской помощи может считаться правомерным только тогда, когда он оформлен надлежащим образом в строгом соответствии с законом. В иных случаях, когда отказ от медицинской помощи дается с нарушениями закона, он не может расцениваться как уважительная причина неоказания помощи больному.
Приведем два примера из следственно-судебной практики Дальневосточного федерального округа.
Фельдшер Х., являясь заведующей фельдшерско-акушерского пункта, посетив на дому малолетнего больного Б. и обнаружив при осмотре, что ребенок болен, находится в асоциальной семье в опасном состоянии, нуждается в госпитализации, получив устный отказ матери ребенка от госпитализации, не поставила об этом в известность педиатра, главного врача ЦРБ и его заместителя, не вызвала машину скорой медицинской помощи и оставила ребенка без внимания. Через пять дней ребенок Б. умер от двусторонней пневмонии. Фельдшер Х. была признана виновной в преступлениях, предусмотренных ст. 293, ст. 124 ч. 2 УК РФ.
Фельдшер А., прибывший по вызову к пострадавшему Г., обработал ушибленную рану, имевшуюся на голове, наложил асептическую повязку и предложил госпитализацию, от которой Г. отказался. Получив отказ от госпитализации, фельдшер А. порекомендовал обратиться на прием к хирургу. На следующий день он обратился в поликлинику, где врачом-хирургом Б. ему была сделана перевязка и предложена госпитализация, от которой Г. вновь отказался. В обоих случаях отказ от госпитализации был оформлен письменно в соответствии со ст. 33 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». Через трое суток Г. поступил в больницу в тяжелом состоянии, обусловленном выраженными проявлениями черепно-мозговой травмы, и вскоре умер. В возбуждении уголовного дела по ст. 124 УК РФ в отношении фельдшера А. и врача Б. было отказано ввиду наличия уважительной причины неоказания помощи больному — отказа от медицинской помощи.
Медицинские работники, получив отказ от оказания медицинской помощи пациенту, находящемуся в критическом состоянии, сами попадают в непростую морально- правовую ситуацию. С одной стороны, соблюдая закон, они не должны в этом случае оказывать медицинскую помощь против воли пациента, а с другой стороны, в силу профессионального долга они должны использовать все возможности для спасения его жизни. Особенно эта ситуация обостряется, когда от медицинской помощи отказывается не сам гражданин, а его законный представитель. В подобных случаях закон оставляет медицинским работникам лишь одно средство — право обратиться в суд для защиты интересов лиц, не достигших пятнадцатилетнего возраста, и лиц, которые признаны в установленном законом порядке недееспособными. При этом решение суда об оказании медицинской помощи без согласия законных представителей пациента может быть получено слишком поздно.
Мы считаем, что необходимо устранить пробел законодательства, создающий возможность злоупотребления своим правом отказа от медицинского вмешательства со стороны родителей и законных представителей в тех ситуациях, когда ребенок или недееспособный находится в опасном для жизни состоянии. Например — отказ от переливания крови членами религиозной организации «Свидетели Иеговы».
При этом следует отметить, что исчерпывающий список угрожающих жизни состояний содержится в приказе Мин- здравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что отказ от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с законодательством, является уважительной причиной неоказания медицинской помощи больному. Представляется, что для решения вопроса об уважительных причинах неоказания помощи больному необходимо разъяснение о практике рассмотрения судами дел о неоказании помощи больному.