Сравнительная оценка эффективности хирургического лечения больных метаболическим синдромом

E.B.Kириенкова, Л.C. Литвинова, И. А. Селедцова, П.А.Затолокин, Н.И.Миронюк, Н.Н.Аксенова, B.И.Cеледцов

Сравнительная оценка эффективности хирургического лечения больных метаболическим синдромом

Comparative evaluation of the effectiveness of surgical treatment of patients with metabolic syndrome

E.V.KIRIENKOVA, L.S.LITVINOVA, I.A.SELEDTSOVA, P.A.ZATOLOKIN, N.I.MIRONYUK, N.N.AKSENOVA, V.I.SELEDTZOV

Балтийский Федеральный университет им. Иммануила Канта, г. Калининград Калининградская областная клиническая больница

В последнее десятилетие все большее распро­странение приобретают методы хирургической кор­рекции ожирения, одним из которых является лапа­роскопическое гастрошунтирование (ЛГШ). Тем не менее, основным способом лечения метаболического синдрома (МС) и борьбы с лишним весом остается терапевтическое лечение [6, 8]. В связи с тем, что ко­личество больных МС растет, остро стоит вопрос вы­бора вида коррекционных мероприятий. Принимая во внимание недостаточный опыт применения бариатри- ческих операций в России, мы сравнили эффектив­ность хирургического лечения МС с эффективностью общепринятого консервативного лечения этого забо­левания.

Материалы и методы

В программу исследования были включены 47 пациентов с МС. Диагноз МС ставился согласно клас­сификации ВОЗ (1998). Индекс массы тела (ИМТ) на момент включения в исследование составил 45,67±9,87 кг/м². Больные были разделены на две группы, в за­висимости от вида проведенного лечения: пациенты первой группы (п=26, 12 женщин и 14 мужчин, сред­ний возраст 46,82±8,5 лет) были подвергнуты ЛГШ, тогда как вторая группа (п=21, 18 женщин и 3 мужчин, средний возраст 48,06±9,2 лет) получала консерватив­ное лечение (изменение образа жизни, диета, физиче­ские нагрузки, прием метформина и инкретинов). Ре­зультаты лечения оценивали через 21±6 месяц после начала лечения.

Материалом для исследования служила венозная кровь. Биохимические исследования проводились на автоматическом анализаторе СА-180 РИЯИМО (Япо­ния) с использованием сертифицированных тест- систем ДИАСИС (Россия).

Статистический анализ полученных результатов проводили с использованием пакетов 81а11811ка 6.0. Рассчитывали среднее (М) и стандартное отклонение (с). Статистическую значимость различий оценивали с использованием и — критерия Манна — Уитни.

Результаты и их обсуждение

Ожирение играет ведущую роль в развитии МС. Согласно полученным данным, хирургическое лечение больных МС приводило к существенному снижению индекса массы тела (ИМТ) (с 45,67±9,87 до 32,45±5,35 кг/м², р<0,05). В то же время, в группе больных, получавшей консервативное лечение, было зарегистрировано лишь незначительное снижение это­го параметра (с 45,67±9,87 до 38,92±6,83 кг/м²) (рис.1).

Показатели содержания в крови холестерола, триглицеридов (ТГ) и липопротеинов низкой плот­ности (ЛПНП) после ЛГШ достоверно снижались (р<0,05), достигая референтных величин. В то же вре­мя, у больных, получавших консервативное лечение, эти параметры существенно не отличались от исход­ных значений (табл. 1).

Основой нарушений углеводного обмена при МС является первичная инсулинорезистентность и сопут­ствующая системная гиперинсулинемия, [1, 3, 4]. Ис­ходно завышенные уровни глюкозы и гликированного гемоглобина в крови больных МС после ЛГШ досто­верно снижались (р<0,05), приближаясь к контроль­ным значениям. У терапевтических больных такой за­кономерности выявлено не было.

Развитие МС, как известно, затрагивает функции печени. Как следует из представленных данных (та­блица 1), у больных МС уровни общего и прямого би­лирубина, а также сывороточного белка варьировали в пределах нормы. Вместе с тем, у больных МС реги­стрировались повышенные уровни активности в крови АЛАТ и ГГТ. После операции у больных происходило достоверное снижение этих параметров до значений нормы. Аналогичная картина также прослеживалась в группе пациентов, получавших консервативное лече­ние.

Особого внимания заслуживают данные о содер­жании СРБ у всех групп обследованных больных МС. Так, у лиц с МС до коррекционных мероприятий СРБ достоверно превышал норму, тогда как в отдаленный период после ЛГШ его количество не отличалось от референтных величин. Напротив, у пациентов после консервативного лечения он повышался в 1,6 раза, со­ставляя 11,56±0,95 мг/л (р<0,05).

ЛГШ относится к комбинированным операциям и сочетает в себе рестриктивный компонент, связан­ный с уменьшением объёма желудка, и шунтирую­щий компонент, направленный на ограничение вса­сывания компонентов пищи. Уменьшение количества потребляемой пищи достигается путём создания в

Таблица 1

верхней части желудка «малого желудочка» объёмом до 20-30 мл, который соединяется непосредственно с тонкой кишкой (зона выработки кишечных пептидов). Таким образом, после ЛГШ небольшое количество пищи попадает из «малого желудочка» сразу в тонкую кишку, минуя большую часть желудка и 12-перстную кишку. В результате операции количество потребля­емой пищи уменьшается в несколько раз. При этом, раннее попадание пищи в тонкую кишку вызывает выраженное и устойчивое чувство насыщения, и от­сутствие желания продолжать приём пищи, появление равнодушия к еде.

Согласно нашим данным, ЛГШ приводила к зна­чительному и устойчивому снижению массы тела. В группе, получавшей консервативное лечение эффект снижения веса был менее выражен.

Избыточный вес, инсулинорезистентность и на­рушение функций печени у больных МС неизбежно ассоциируются с нарушениями у них липидного и углеводного обменов [1, 3, 4, 5]. Как следует из пред­ставленных данных, после ЛГШ восемь показателей (АЛАТ, ГГТП, глюкоза, гликированный гемоглобин, холестерин, ЛПНП, ТГ, СРБ) претерпевали коррекци- онные изменения, тогда как в терапевтической груп­пе такие изменения затронули лишь два показателя (АЛАТ, ГГТ).

Повышенные концентрации СРБ в крови боль­ных МС можно объяснить способностью жировой ткани поддерживать на относительно высоком уровне синтез в организме провоспалительных цитокинов, таких как ИЛ-6, ФНО-а, ингибитора активатора плаз

миногена ИАП-1 [1, 3, 4, 5], которые, в свою очередь, являются стимуляторами осуществляемого клетка­ми печени синтеза СРБ [2]. Снижение сывороточного СРБ после ЛГШ может свидетельствовать о прерыва­нии хронического воспаления, которое играет важ­ную роль в патогенезе МС. Остается невыясненным, почему консервативное лечение МС приводило к по­вышению сывороточного СРБ. Возможно это связано с приемом лекарственных препаратов, повышающих функциональную напряженность иммунной системы.

Таким образом, результаты нашего исследова­ния поддерживают точку зрения, что ЛГШ являет­ся эффективным подходом к снижению избыточного веса. У больных МС эта операция оказывала норма­лизующее влияние на жировой и углеводный обмены. Согласно представленным данным, ЛГШ может быть более эффективным методом лечения МС в сравнении с консервативной коррекцией этого заболевания.

Выводы

1. После ЛГШ у больных МС существенно сни­жается вес и наблюдается четкая тенденция к норма­лизации углеводного и жирового обменов.
2. В сравнении с консервативным лечением, ЛГШ обладает более выраженным нормализующим действием на метаболические процессы.

Исследование выполнено в рамках реализации Федеральной целевой программы «Научные и науч­но-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы (ГК №П329; №П405; №П709).

Информация об авторах

1. Литвинова Лариса Сергеевна — д.м.н., зав. ла­бораторией иммунологии и клеточных биотех­нологий НМПЦ Инновационного парка; e-mail: larisalitvinova@yandex.ru
2. Кириенкова Елена Витальевна — к.м.н., доц. кафе­дры фундаментальной медицины медицинского факультета Балтийского Федерального университе­та им. Иммануила Канта; e-mail: elenamed@list.ru
3. Аксёнова Наталия Николаевна — врач клинико- лабораторной диагностики Центра медицинских биотехнологий Балтийского Федерального универ­ситета им. Иммануила Канта; e-mail: seme44kin@ mail.ru
4. Седедцов Виктор Иванович — д.м.н., директор Цен­тра медицинских биотехнологий Балтийского Фе­дерального университета им. Иммануила Канта; e-mail:Seledtsov@rambler.ru
5. Селедцова Ирина Анатольевна — к.м.н., врач Цен­тра медицинских биотехнологий Балтийского Фе­дерального университета им. Иммануила Канта; e-mail: Seledtsov@rambler.ru
6. Миронюк Наталья Ивановна — к.м.н., врач эндокри­нолог Калининградской областной клинической больницы; e-mail: myronyuk_da@mail.ru

Список литературы

1. 1.       Балаболкин М.И. Диабетология. М : Медицина 2000; 521.
2. 2.       Вельков В.В. С- реактивный белок — структура, функ­ция, методы определения, клиническая значимость. Лабораторная медицина 2006; 8: 1-7
3. 3.        Колуэлл Дж. Сахарный диабет. Новое в профилактике и лечении (пер. с анг.). М: Бином 2007; 288.
4. 4.       Ройтберг Е.Г. Метаболический синдром. М.: МЕД- пресс-информ, 2007. 224.
5. 5.       Дедов И.И. Эндокринология. Национальное руковод­ство. М. ГЭОТАР-М: 2008; 1064.
6. 6.       Davide Lomanto, Wei-Jei Lee, Rajat Goel et al. Bariatric Surgery in Asia in the Last 5 Years (2005-2009). Obesity Surgery, 2011, December.
7. 7.       Leuschner U., James O.F.W., Dancygier H. Steatohepatitis (NASH and ASH): Dr. Falk Pharma Gmbh 2005; 35.
8. 8.        Nancy J. O. Birkmeyer, NiyaGu. Race Socioeconomic Status, and the Use of Bariatric Surgery in Michigan. Obesity Surgery. 2010, June.

7. Затолокин Павел Анатольевич — к.м.н., зав. опера­ционным блоком Калининградской областной кли­нической больницы; e-mail: endozapa@yandex.ru