Многие из вас высказывали соображения, что подобная ситуация никак не способствует высокому качеству врачебной работы и, зачастую, ставит врача в социальном смысле за черту бедности.
Существуют опасения, что рано или поздно, это приведет к тому, что работать врачами в гос.учреждениях будут лишь несгибаемые энтузиасты или профессионально «недалекие».
Не секрет, что сейчас многие специалисты стремятся реализовать себя в частной медицине. Заниматься любимым делом и при этом быть полностью материально обеспеченным человеком — чем плохая перспектива?
Если просмотреть вакансии на сайтах, посвященных трудоустройству, в разделе «медицина и фармация», то действительно можно встретить предложения от частных клиник.
Причем, некоторые из них появляются с подозрительной регулярностью — раз в 3-4 месяца.
В частных клиниках, где пациент сам оплачивает свое обследование и лечение, он сильно отличается в негативную сторону, становится потребительским и хамским. На место прежних пациентов — тихих «бабушек» и интеллигентных «хроников» — приходят циничные и вульгарные «торгаши» и «нувориши».
Некоторые врачи жалуются, что владельцы заставляют их «раскручивать» пациентов на дорогостоящие обследования и процедуры, не смотря на то, что медицинских показаний к проведению таковых не имеется. В таком случае сильно страдают моральные принципы врача и высокий заработок уже не выглядит решающим при выборе работы.
Кроме того, есть специальности, представителей которых вряд ли можно представить в частном медицинском центре, например фтизиатр или геронтолог. Можно ли заработать на лечении туберкулеза или наблюдении за «дементными» стариками?
Очень хочется услышать мнение из уст тех докторов, кто с данный момент работает в частных клиниках и кабинетах.
Интересна позиция врачей, которые имеют опыт работы по найму в частных мед.учреждениях, но, по каким-либо причинам вернулись в родную поликлинику или стационар.
Каково ваше мнение о перспективах развития частной российской медицины?
Статью подготовил и отредактировал: врач-хирург Пигович И.Б.
Вопрос развития частной медицины как таковой — очень сложный и дискутабельный.
Если сильно повышать цены на оказание медицинской помощи в частнойклинике, то пациенты станут «единичны в поле зрения». Это ведет к убыткам. Если сильно занижать зарплату — это ведет к «текучке» кадров, снижению качества мед. помощи, уменьшению потока пациентов — и к убыткам.
Частный работодатель попадает в ситуацию, когда он должен платить своим сотрудникам чуть больше, чем в государственном ЛПУ.
Проблема в том, что медицина фактически монополизирована государством именно из-за нищеты населения. Поэтому не нужно ждать высоких доходов от занятий частной практикой (легальной).
Как это ни парадоксально звучит, но народ сейчас готов кормить только своих врачей путем «благодарностей». И это возможно только в государственных ЛПУ, поскольку в частной медицине помимо непосредственно врача придется кормит прожорливых учредителей и прочую шушеру.
С Уважением.
Уважаемый Федор Сергеевич! Спасибо за Ваш комментарий. Однако действительно ли все так мрачно в плане выгодности медицинского бизнеса?
Опыт некоторых моих знакомых показывает, что «отдача» в частной медицине весьма впечатляющая, но она очень отсрочена во времени. Окупаемость частного медцентра закладывается на годы! Естественно такого рода вложения могут себе позволить только очень уверенные инвесторы, с соответствующими горизонтами инвестирования. Кроме того, и сам объем инвестиций даже на начальном этапе — миллионы долларов. Это также суживает круг заинтересованных лиц. Но перспективы, как мне кажется, весьма и весьма неплохие.
С точки зрения врача — действительно, если уровень, от которого отталкивается при начислении ЗП частный работодатель это ЗП в муниципальных ЛПУ, то, как говорится, зачем платить больше?
Простое увеличение ЗП в два раза сулит совсем небольшие траты, но выглядит впечатляюще, особенно для молодых докторов.
Хотела принять участие в опросе, но моего варианта там нет. Работаю в федеральном учреждении, но наш центр практически не работает по системе ОМС. Только квоты, ДМС и хозрасчёт. Считаю это практически идеальным вариантом (как для врача, так и для пациента), сочетающим в себе плюсы государственной и частной медицины. Нет проблем с лабораторией, инструментальным обследованием, консультациями специалистов, препаратами. И, кстати, «торгаши» и «нувориши» зачастую бывают куда интеллегентнее и адекватнее «тихих бабушек».
Долгосрочные инвестиции — это хорошо, но, как справедливо заметила Ольга Валерьевна, это сперва миллионы долларов. В настоящее время в условиях экономики РФ преобладают так называемые «короткие» деньги. Есть тенденция к «длинным», но, все же, это пока тенденция.
Как гласит заголовок, «частная медицина для врача…». Именно для врача частная медицина сулит всего лишь небольшую прибавку к зарплате и возложение целого вороха дополнительных обязанностей.
Кстати, во всем «продвинутом» мире медицина — дотационная отрасль, которая невозможна без поддержки государства.
Госпожа Грачева, Ваш случай подтверждает сказанное выше об уродливости системы ОМС.
С Уважением.
Имею опыт работы в частной медицине.Мнение,что лечатся нувориши и торгаши -ерунда.Многие пациенты,к сожалению,малообеспеченные люди.Могу сказать,что работать намного проще,чем в муниципальной медицине-никто не «качает права»,хоть и платят свои деньги.Да,частная стоматология никого и не удивляет,почему с другими специальностями не так?А,есть ,конечно и негативные моменты,например закончились деньги,далее попробуй довести больного бесплатно-может оказаться последним днем работы,а не долечишь-могут пожаловаться хозяину-результат для врача может быть тот же.