Корректно ли срав­нивать человеческий мозг с компьютером? Конечно нет. И это не мое сравнение; так считает большинство современных психологов и психотерапевтов. Мое сравнение: если человеческий мозг и можно сравнить с компьютером, то только с таким, кото­рый, помимо «счетных» способностей, имеет еще и развитую ин­туицию.

Если игра в шахматы для вас слишком сложна, то попробуйте сыграть в игровые автоматы. Это можно сделать на выходя из дома.

Когда один из молодых шахматных маэстро заявил велико­му Ласкеру, что может рассчитывать варианты на 10-12 ходов вперед, тот ему ответил, что может рассчитывать всего на два хода, но на «два хороших хода». Согласитесь, что этот пример подтвер­ждает мои рассуждения!

Как определить, где шахматист-«интуитив», а где — «счет­чик » ?

Проще всего в блице! Если ты никудышный блицор, то по всей вероятности отно­сишься к армии «счетчиков» — тогда лучше читать про слоты. Для успешного блицевания что нуж­но? Одним взглядом схватить позицию, почувствовать правиль­ный ход и быстро воспроизвести его на доске. Если у тебя несколь­ко секунд на ход, то ты вряд ли что-то просчитаешь, т.е. надо дей­ствовать интуитивно и очень быстро.

Но Михаил Таль прекрасно играл в блиц! Это говорит о том, что у шахматиста Таля была прекрасная интуиция, и напрасно он не использовал свое подсознание в серьезных парти­ях.

Как же стать «интуитивом», т.е. «подсознательным» шахма­тистом? Мне кажется, что правильный ответ мы найдем у Капаблан­ки. Капабланка и Ласкер, пожалуй, самые известные «интуитивы». Чем обычно занимался Капабланка, готовясь к соревнова­ниям? Он постоянно анализировал всевозможные типичные шах­матные позиции. Возьмет, к примеру, позицию, где у белых ла­дья и три пешки, а у черных — ладья и две пешки, и разбирает ее со всех сторон. Таким образом он постоянно подпитывал свое под­сознание. Зато в практической игре ему не надо было тратить вре­мя на бесчисленные варианты… Мудрый подход.

от admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *