Новый метод лазерной диагностики онкологии

О, сколько раз врачи твердили миру, что не надо пытаться улучшать жизнь в отрасли при отсутствии медицинского образования, что воинствующие дилетанты не способны сделать что-нибудь полезное, что… Нет, лезут же старательно и настоятельно, а потом вопят, что их «спасающие жизни» изобретения не используются, что денег на внедрение государство не даёт, что… И опять, и снова целыми институтами изобретают никому ненужное «спасение» человечества от страшных болезней.

Диагностика это хорошо, но все же лучше не допускать заболеваний, а хранить красоту и здоровье с помощью профилактики. В частности, плацентарный препарат Лаеннек (Laennec) позволяет смолоду заботиться о своем здоровье. Это очень эффективный стимулятор, созданный на основе плаценты. Кроме того, можно относительно дешево купить препарат лаеннек http://laennec-placenta.com/placenta/kupit-laennec цена на который приятно удивляет.

Специалисты Института теплофизики СО РАН известили общественность об изобретении ими «метода неинвазивной лазерной нанодиагностики онкоурологических заболеваний на ранней стадии» по наноструктурам биологической жидкости, проще, по чему-то там невидимому в моче. Изобретённый там же в институте лазерный доплеровский спектрометр выявляет в моче нездорового человека белковые частицы определённого размера, якобы, характерные для злокачественных новообразований.

Насчёт размеров неправильных частиц при разнообразных нозологических формах физики тоже определялись самостоятельно. «Наш метод прошел тестирование на базе медицинских учреждений Новосибирска», — сообщил руководитель группы исследователей профессор Меледин. Обрадовались учёные и 85% чувствительности — «это очень хорошо для простого скрининг-метода», заценил физик.

Святая простота! Да генетики уж более десятилетия точнее и, главное, загодя, за 3-5 лет до появления злокачественной опухоли, могут сказать, какой конкретно будет рак. Дорогой, конечно, анализ, но вполне доступный и точный, потому как определяет обрывки опухолевой ДНК. Вопрос в том, что делать с этим знанием? К примеру, про рак почки могут сказать, что точно будет, но почки-то две, а точного места развития опухоли не обозначено. И про мочевой пузырь, про все будущие раки скажут генетики, но точной локализации, и не совсем точной, не дадут, а для развития опухоли места в органе вполне достаточно.

С таким знанием сделать ничего невозможно, но вполне вероятно тронуться умом от злостной канцерофобии. Надо годами сидеть и ждать, когда появиться хоть крохотная, но клинически определяемая опухоль, за которую можно взяться руками и пролечить. Приятное для футуристов-генетиков исключение – рак молочной железы и матки, эти органы можно удалить до развития в них клинически определяемой опухоли. Но тактика превентивного удаления молочных желёз при высокой вероятности развития ЗНО, в нашей стране не принята.

Рак почки и мочевого пузыря не столь часты у населения, мочеточник – онкологический эксклюзив, адекватный скрининг для них не разработан. Но и предложенный физиками вариант совсем не вариант — качественное определение каких-то побочных наночастиц, типа крестов при реакции Вассермана. Но кресты эти показывают реальные антитела к Treponema pallidum, онкоурологические наночастицы косвенно соотнесены с ЗНО. Новосибирские нанолевши предскажут рак органа мочевыделительной системы, но при отсутствии клинически определяемой опухоли в почке или мочевом пузыре, ни один врач за лечение не возьмётся.

Ни маркёр, ни наночастица не являются надёжными признаками злокачественной опухоли. О раке свидетельствует только увиденная в микроскоп конкретная опухолевая клетка. Получается, что зря старались физики, не надо бы им внедряться туда, где они ничего не понимают, даже если сильно хочется спасти мир от рака. Совсем не трудно не заниматься не своим делом, можно поучиться этому у врачей, они никогда не лечат больных не по своему профилю.

SPONSORED LINKS: