Дренажі після операцій на щитовидній залозі

[Internus]

Добрий день. В теорії кажуть, що дренажі після операцій на щитовидній залозі не потрібні. Але деколи кровить неслабо. То ставити чи не ставити ?

[Вікріл]

Ефективність таких дренажів не доведена.

[Бодун]

Не доведена ефективність? Мабуть британськими вченими не доведена, які після таких операцій ніколи не бачили гігантських гематом на шиї, які зміщують трахею і не дають дихати.

[Darmidon]

це контрольні дренажі, для контроля кровотечі та профілактити апное. Ставити, якщо не використовуєте високочастотні енергії де ризик кровотечі мінімальний.

[Андрій-Хірург]

За рік в нас проходить близько 150 зобів (ДТЗ зовсім мало стало, в основному вузли). Дренажі ставимо майже завжди, забираємо на наступний день. Ніхто не рахував, тому тільки особисті враження: у третини на наступний день пов'язка суха, тобто "дренажі можна було і не ставити ". У решти - промокає помірно, у деяких (незважаючи на ретельний гемостаз прошивними лігатурами) - рясно, доводиться на чергуванні міняти пов'язку, але цим все і обмежується. Оскільки вгадати, як "поведеться" рана, неможливо, установка - ставити дренажі всім. Не думаю, щоб це комусь зашкодило, але від п/о ускладнень когось точно вберегло. Рекомендації про те, щоб не ставити дренажі, напевно обгрунтовані там, де техніка операції інша. При нашій техніці (затискачі і лігування, з прошиванням або без), ідеальний гемостаз недосяжний, звідси і дренажі. А питання Ви задали дуже цікаве. Може бути хтось по-іншому оперує, чи наявність помірної кровотечі з п/о рани у більшості хворих не призводить до ускладнень і без дренажів?

[Darmidon]

[Pro cudis]

Є такий афоризм - якщо хірург залишає дренаж для контролю кровотечі, значить він не закінчив операцію...

[МихМих]

У цьому питанні я буду консервативним: як ми ставили дренажі рутинно після всякої резекції щитовидної залози в ті часи, коли таких проходило через нашу клініку сотні три в рік, - так ми і зараз дренажі залишаємо, коли такі втручання у нас стали одиничними в полі зору. Воно надійніше, та воно й тихіше ... Знову ж таки, шкоди від них ніякої не помітно: ставимо через рану, на наступний ранок прибираємо, і рана заживає первинно зі зняттям швів на третю добу... Пам'ятаю одну хвору, якій старий професор поставив трубочки тонші звичайних; як на зло, через півтори години її вже повезли назад в операційну з наростаючою гематомою шиї - дренажі закупорилися практично відразу...

До речі вже про зоби: недавно пройшли два майже парних випадки - медіастінально-шийний зоб і рак щитовидної залози такої ж локалізації, обидві хворі з компресійним стенозом трахеї 3 ст., обидві поступили по "швидкій допомозі": одна - ніби-то з рубцевим стенозом трахеї (трахеостомія була двадцять п'ять років тому), інша - ніби-то з бронхіальною астмою, її навіть встигли деякий час полікувати бронхолітичними інгаляторами та ін. Зоби у обох, зрозуміло, прямо-таки стирчали з шиї, а у ракової хворої ще й величезні метастази в шийних лімфовузлах були видні здалеку. Не люблять себе наші люди.

[Треф]

Колеги! Я з задоволенням обговорю проблему дренажів і дуже лімітованих показань до їх застосування в сучасній хірургії. Тільки за умови, що аргументи типу "Знову ж, шкоди від них ніякої не помітно", "Пам'ятаю одну хвору, якій старий професор поставив трубочки тонше звичайного" в дискусії участі не беруть. Тому що... це - не аргументи. На кожен такий факт у мене є з десяток зворотних прикладів. До речі "старому" професорові не слід було б, напевно, ту хвору оперувати. Чи окуляри забув одягнути або освітлення в операційній було погане, що він "забув" зупинити кровотечу перед зашиванням рани? Отже обговорюємо з наукових позицій проблему дренажів? ОК, я забув, це ординаторська, ніхто наукових доповідей вислуховувати не хоче. Тоді давайте з позицій здорового глузду.

[МихМих]

Мій заклад має не самий маленький досвід у цій справі, всі ці операції стандартно завершувалися активним дренуванням ложа щитовидної залози строком на одну добу - насамперед, не з метою виявити кровотечу, а з метою евакуації ранового ексудату протягом першої доби. При цьому проблем з ранами ми практично не мали і не маємо, виключаючи рідкісні випадки лігатурних нориць і залишення чужорідних тіл. І ні на що, здавалося б, ці дренажі негативно не впливають: як знімали шви на третю добу, виписували на шості, - так і донині. Ми не можемо похвалитися рандомізованими дослідженнями, які б доводили користь дренування рани після резекції щитовидної залози: нас наші вчителі навчили, що так добре - ми так і робимо; ми просто проблеми з ними не бачимо, яку треба було б вирішувати.

Я охоче допускаю, що в якихось установах ні в кого не дренують рану після резекції щитовидної залози, і проблем немає; чудово, але ... і що ж? У нас теж немає проблем з раною після цієї операції! У нас проблеми якщо бувають, так іншого сорту, з раною і дренажем НЕ пов'язані.