Згадав я свої відчуття, коли сам ламав свої стереотипи і починав "не занурювати культю" при лапароскопічній апендектомії). Це було щось. Начебто і читав, що "так можна" і навіть потрібно. Начебто і фільми бачив про те, "як треба". Але ... Стереотипи!
У пацієнтки після першої лігатурної апендектомії я вислуховував перистальтику кожні 2-3 години після операції. Все чекав: коли ж почне розвалюватися купол ...
)) Зараз вже перевалило за третю сотню. На щастя, не розвалювалося. Не бійтеся, колега, занурююча апендектомія не має переваг перед лігатурною.
Що стосується шовного матеріалу, то мій вибір - нерозсмоктуючий псевдомонофіламент. Оптимальне співвідношення ціна / "продуктивність" у продукту фірми "Лінтекс" - фторест (лавсан зі фторполімерним покриттям).
Чому так?
- Істинний нерозсмоктуючий монофіламент (наприклад, поліпропілен) занадто "слизький", схильний до розпускання і вимагає великої кількості вузлів, крім того, ці нитки занадто "крихкі" саме у вузлі.
- Розсмоктуючі матеріали допустимі, але потрібні тривалі терміни розсмоктування і, бажано, відсутніть гнотових властивостей. Тут вибір невеликий: моносорб (він же ПДС II). Моносорб значно дорожче фтореста. Монокрил має занадто короткий термін розсмоктування (7 днів - 50% міцності). Що ж стосується застосування вікрилу, то крім більш високої ціни, ніж у фтореста, є ще одне не дуже хороше "але": Вікріл - поліфіламент, а тому має гнотовість, що не дуже добре при застосуванні в нестерильному середовищі при гострому апендициті.