Згадав я свої відчуття, коли сам ламав свої стереотипи і починав "не занурювати культю" при лапароскопічній апендектомії). Це було щось. Начебто і читав, що "так можна" і навіть потрібно. Начебто і фільми бачив про те, "як треба". Але ... Стереотипи!
У пацієнтки після першої лігатурної апендектомії я вислуховував перистальтику кожні 2-3 години після операції. Все чекав: коли ж почне розвалюватися купол ...
![Smile :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
)) Зараз вже перевалило за третю сотню. На щастя, не розвалювалося. Не бійтеся, колега, занурююча апендектомія не має переваг перед лігатурною.
Що стосується шовного матеріалу, то мій вибір - нерозсмоктуючий псевдомонофіламент. Оптимальне співвідношення ціна / "продуктивність" у продукту фірми "Лінтекс" - фторест (лавсан зі фторполімерним покриттям).
Чому так?
- Істинний нерозсмоктуючий монофіламент (наприклад, поліпропілен) занадто "слизький", схильний до розпускання і вимагає великої кількості вузлів, крім того, ці нитки занадто "крихкі" саме у вузлі.
- Розсмоктуючі матеріали допустимі, але потрібні тривалі терміни розсмоктування і, бажано, відсутніть гнотових властивостей. Тут вибір невеликий: моносорб (він же ПДС II). Моносорб значно дорожче фтореста. Монокрил має занадто короткий термін розсмоктування (7 днів - 50% міцності). Що ж стосується застосування вікрилу, то крім більш високої ціни, ніж у фтореста, є ще одне не дуже хороше "але": Вікріл - поліфіламент, а тому має гнотовість, що не дуже добре при застосуванні в нестерильному середовищі при гострому апендициті.