Форум лікарів

Добрий день, прошу поділитися досвідом роботи з ротарі файлами.

Три роки тому у мене до ротарі-файлів ставлення було таке ж приблизно, як до літаючих тарілок. Природно, ручними файлами вдавалося канали розширювати на кілька розмірів менше, ніж зараз я розробляю машинними. Порівнюючи результати, я все більше переконуюся, що 80% моєї колишньої ручної роботи можна визнати невдалою. Але і зараз ротарі-файли іноді ламаються. Використовувати їх одноразово ніяк не виходить - пацієнти просто не можуть оплатити таке дороге лікування.

Поки працюю тільки ручними файлами, хоча в клініці є як мінімум 3 різних ротарі-системи. Ну не навчився ще, треба знайти розумну книжку або хоча б інструкцію та освоїти. Однак це аж ніяк не заважає мені нормально розширювати канали до 40-60-80 номерів. Так, доводиться помарудитися, зате результат виправдовує всі витрати.

А скільки часу у Вас йде на розширення, наприклад, щічних каналів верхніх молярів до 60 номера? А другий мезіо-букальний і до 40 номера замучишся руками дрилити. Мені на ендо- виділяється тільки годину часу; без ротарі до пристойного розміру за такий термін можна тільки 1-канальний зуб зробити.

Та навіть якби і не було часового обмеження, то після пари вручну розроблених молярів (6-7 каналів) на пальцях майже мозолі утворюються.

P.S. А перейти на обертові файли рекомендую. Нічого там складного немає. Почніть з прямих широких каналів і протейперів - там всього 6 інструментів.

Щічні канали більш ніж 40 розширювати рідко потрібно (хіба що молодий пацієнт, широкий канал, або особливості анатомії, типу МБ2 зливається з МБ1). Так, важко ручками, але результат для мене важливіше. Менше 40 номера розширювати не варто. Обов'язково буду освоювати ротарі.

А чому ніхто не рекомендує розширювати до нормальних номерів. 40 номер апекса - це межа; 20-35 номера - норма. А я теж вважаю, що розширювати потрібно від 40 і вище. І ніяка 06 або 12 конусність не звільняє від нормальної розробки апекса. Якщо не помиляюся, останні покоління ротарі-систем (Protaper, Mtwo) взагалі не мають розмірів апекса більше 35.

Так що доводиться самому модифікувати і допрацьовувати інструментальний протокол для широких каналів (більше 40 номера).

Щодо розширень, про номери пан Wu і компанія написали ще в 1987 році, а анатомія каналів за 30 років навряд чи змінилася, так що хоч .02 конусність, хоч .12 - в апексі працювати треба. Якщо немає великих розмірів, має сенс доробляти роботу ручками ІМХО. Іноді доводиться стикатися з роздовбаними апексами, там майстер може бути і 120.

Так може це все не просто так (бо не хочемо, і все тут?) Наскільки я знаю, під ці справи підводиться чітка наукова база.
Якщо апекс НЕ розбитий (пульпіт), то навіщо ж його порушувати? Констрикція має свій анатомічний і фізіологічний сенс.
А якщо вже розбитий любителями попрацювати в апексі, тоді так.І вигрібати, і апікальний стоп робити (слабка подоба тієї ж констрикції) .У К3 і у профайлів є до 80го номера розміри. К-файли- до 120, вище немає потреби, простіше МТА забити перед обтурацією, або операцію робити ...

Розширення робиться на глибині -1 мм від констрикції. Цифри теж не зі стелі взяті, в роботі Ву ІМХО досить переконливо обгрунтовані розміри.