Форум лікарів

Шановні колеги, у дівчини 20 років виявлена кіста молочної залози діаметром до 3 см, з папіломою в просвіті (за даними УЗД). Яка має бути подальша тактика?

Виконання пневмоцистографії, цитологічне дослідження вмісту кісти.

А яка тактика в разі відсутності малігнізованих клітин (і яка вірогідність їх виявлення)?
Спостереження?
Чи в будь-якому випадку краще видалити?

Якщо при пневмоцистографії не буде виявлено дефектів "наповнення" (пристінкових утворень і т.п.), а при цитології - не буде виявлено папілярних структур - достатньо спостереження.

Всі кісти не оперуються, але, враховуючи, що в даному випадку є папілома, я б зпбрав цю кісту з обов'язковим гістологічним дослідженням. Іноді доводилося видаляти внутрішньопротокові папіломи тільки резекцією самої протоки. А внутршньокістозну папілому визначили тільки при УЗД?

Внутрішньокістозну папілому визначили тільки по УЗД, справа в тому, що дівчина пропальпувала безболісне пухлиноподібне утворення в молочній залозі, наступного дня зробили УЗД, а на наступний день вона відлетіла на практику на місяць в Європу.

Якщо я правильно зрозуміла, то в разі виявлення будь-яких папіломатозних утворень необхідно видалення кісти, незалежно від результатів цитології. У разі виявлення тільки кісти і "хорошого" цитологічного аналізу - спостереження.
А в "спостереження" що входить? УЗД раз на півроку? Чи інакше?