диастатический разрыв слепой кишки

[mikheev]

[levtalalin]

!.Объём операции полностью оправдан
2.В данном случае показана илеостома
3.У этой больной все показания для НИИ кишечника
4. Лапаростома - вряд ли.
Меня возмущает поведение эндоскописта. Видя, что у больной непроходимая опухоль и отправить её домой, это не укладывается ни в какие рамки!

[Kaw]

Z
Я думая, что в этой ситуации Вы поступили правильно

[filimonchev]

Анастомоз нужно было наложить, разрыв на слепой кишке ушить, и вывести илеостому.

[Алекс]

[Tesora]

Алекс, он о протективной илеостоме говорит. Это когда выше анастомоза выводим стому. Техника имеет место, особенно если нет уверенности в анастомозе, что он будет держаться. Утопить такую илеостому 10 минут работы. Я на первых порах тоже так перестраховывалась. Потом обнаглела.

[alexdoc]

Объем операции большой. Но, если позволили состояние больной, состав бригады хирургов, анестезиологическое и реанимационое обеспечение, отсутствие очереди из каталок перед операционой и т.п., оправдан. Стома не подарок точно. По моим наблюдениям, у таких больных больше шансов при релапаротомии по-требованию. НИИ быстрее убрать бы, если позволят обстоятельства.

[Алекс]

[Tesora]

Анастомоз я так поняла, что речь о трансверсо-сигмоидальном в этом случае. То есть коллега советует ушить разрыв, выполнить резекцию опухоли, анастомоз и наложить протективную стому.
Техника не так уж и плоха. Но разрыв разрыву рознь. Некоторые и ушить можно, три см можно ушить, и серозу (и тогда уж точно лучше наложить протективную илеостому). Но всё на совести врача. Я такие решения только интраоперационно могу принимать, потому и говорила, что Михеев кишку в руках держал, ситуацию всю видел воочию, ему было виднее, можно там было ушить или нельзя. (Человеческий фактор, о котором мы с Вами вчера беседовали )

[igordok1980]

Я может и мало имею опыта... всего 2 года в ургентной хирургии но мое мнение такого...
1. Обьем операции оправдан.... резекция вполне уместна... ушивание раны приведет несостоятельности в условиях перитонита.... рискнуть 77 лет не стоит.. верная гибель... повезет некто не осудит но.. надежнее убрать...
2 анастомоз не оправдан... опять же вопрос состоятельности.. мне по крайне мере учили по книжкам умные луди и пишется везде... при перитонитах особенно на толстой кишке никакие анастомозы... может и повезет но... если нет будут вас винить ...
3 интубация правильно только из за того что наложили анастомоз... если бы не наложили смысла бы не было....
4. воздержался бы от лапаростомы....хорошое денирование и санация вполне достаточно....

МОЕ МНЕНИЕ надо было делать РЕЗЕКЦИЯ ДО СИГМЫ< ЗАГЛУШИТЬ ДИСТАЛЬНЫЙ КОНЕЦ, ВЫВЕДЕНИЕ ИЛЕОСТОМЫ, САНАЦИЯ И ДРЕНИРОВАНИЕ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ 4 ДРЕНАЖАМИ

[Алекс]

[Tesora]

[Алекс]

[igordok1980]

[Алекс]