Обучение хирургов

[Max51359]

Как Вам известно, на волне оптимизации, НМО и других страшных слов в нашу образовательную программу ворвалась аккредитация. И если раньше она затрагивала лишь студентов, то теперь наши светлые вожди добрались и до ординатуры. На днях были выложены проекты паспортов станций, т.е описания того, что должен сделать ординатор для успешной сдачи аккредитации. Так как я ещё в студенчестве занимался в хирургическом кружке в секции "кишечный шов", мною было прочитано множество учебников, руководств и монографий. Но то, что я увидел в паспорте увидеть я не ожидал. по мнению верхов в паспорте представлен наиболее оптимальный способ наложения анастомоза. Для тех, кто заинтересовался данной темой, я бы хотел узнать Ваше мнение. Насколько данная методика соответствует современным реалиям?

[Александр Петрушин]

Как пишет уважаемый М.Шайн нет статистически значимых различий между различными видами кишечного шва по частоте осложнений. Каждый предпочитает тот шов, который кажется ему наиболее подходящим в данной клинической ситуации. Шайн предпочитает непрерывный однорядный. Я, например, двухрядный. К тому же на отечной кишке я, как и Шайн, захватываю в стежок более 0,5см стенки кишки. А вообще представленные материалы, на мой взгляд, слишком громоздки и не отражают ряд клинических ситуаций, например шов тонкой кишки в условиях перитонита.

[Max51359]

Именно. Но больше всего меня удивил выбранный метод. Двурядный с узловым швом на 1й ряд

[Александр Петрушин]

Почитайте Шайна 3 издание. Там все сказано, какой шов и в каких клинических ситуациях можно использовать.

[dr.Viktor]

[Max51359]

[dr.Viktor]

Спасибо, ув.д-р Max51359, за понятное и четкое разъяснение...
Думаю, что это нормально и современно, ведь сейчас учиться, это просто фантастика, на сколько лучше и быстрее можно освоить необходимый материалл и закономерно, что, на сегодня, выпускаються врачи более продвинутыми, чем в наш "мамонтный" век, без инета и ПК...