... отсканил, вычитываю. 66% сделано
ОТ РЕДАКТОРА.
Предлагаемая книжка проф. Гольдшейдера является по существу ответом на нашумевшую в Германии книжку Эрвина Лика «Врач и его призвание». В этой книжке Лик подвергает резкой критике всю постановку современной клинической медицины, указывает ряд уродливых явлений в современной германской медицинской практике, приписывая их целиком презираемой им «научной» медицине. Завлекая умы и сердца широкого круга читателей блестящими парадоксами, он местами просто издевается над современной «научной» медициной и применяющимися в ней методами, противопоставляя ей новый вид утонченнейшего «знахарства».
Многие отрицательные явления, о которых с возмущением говорит Лик, совершенно чужды советской медицинской практике и на нашей почве их появление абсолютно невозможно, однако воззрение Лика и его трактовка больных вопросов медицины нашли интерес и среди русских врачей (книжка переведена на русский яз.).
Нет никакого сомнения, что общественно-медицинские взгляды Лика совершенно неприемлемы для нас, они уже получили оценку в нашей печати как общей, так и специальной (см. Журнал для усовершенствования врачей, 1928, № 6). Тем более должна быть интересна русскому читателю-врачу критика взглядов Лика со стороны выдающегося представителя германской клинической медицины, проф. Гольдшейдера, предлагаемая в настоящей книжке.
Проф. С. Бруштейн.
Оглавление
I. Интуиция или знание?
II. Сущность врачевания
Добавление. Еще о книге Лика «Врач и его признание»
III. Сущность знахарства и врачебной науки
IV. Мышление в медицине
...Интерес молодых врачей ныне будто бы направлен уже не на наивное восприятие душою, нутром, на переживание у постели больного, а на разработанную научную медицину. Академическим преподавателям он ставит в упрек утрату искусства воображения как последствие потери искусства переживания. Зауербрух приходит к заключению, что необходимо разгрузить учебный план от чрезмерно загромождающего его хлама. Студента должны обучать такие преподаватели, которые являются прежде всего врачами, он должен в клиниках познавать больных как личное переживание: «это для него важнее науки и исследований».
...успехи в распознавании болезненных изменений при помощи физических, химических, биологических методов должны были отодвинуть наивный врачебный глаз на второй план. И это — большой минус в воспитании врача, ибо в своей практике он сплошь и рядом лишен возможности применять новейшие тонкие методы исследования. В упомянутом докладе (1910 г.) я говорил: «Чем больше приборов, тем меньше непосредственной наблюдательности, тем меньше уменья лечить простыми средствами, делать врачебные комбинации. Пусть прогресс техники, повышая точность, не лишает нас однако врачебного искусства и умения». При этом задачею клинического преподавателя — вполне к тому же выполнимою — остается развитие у учащихся врачебного глаза. При исследовании больных не надо начинать со сложных методов. Так, было бы коренною ошибкою показать первым делом рентгеновский снимок. Я всегда считал в высшей степени важным показывать слушателям при всяком клиническом случае, чего можно добиться при помощи анамнеза, объективных жалоб, осмотра и пр., и лишь затем уже переходить к более тонким диагностическим методам.
Ведущаяся лихорадочным темпом популяризация медицины дает слишком много отрывочных сведений по патологии и терапии и тем самым создает множество недоразумений и воспитывает опасное полузнание, а это, в свою очередь, усиливает травлю, которая ведется против научной медицины.