Острый панкреатит... с иатрогенным осложнением

[Алекс]

[Александр Петрушин]

РОХ всего лишь общественная организация, как и все другие как зарубежные, так и отечественные. Скорее всего в суде определяющим будет мнение экспертов. Вот тут уж все зависит от их квалификации и знания современных источников.

[Алекс]

[Вячеслав Дмитриевич РЫНДИН]

[Вячеслав Дмитриевич РЫНДИН]

[Александр Петрушин]

Инфицированный панкреонекроз. Думаю, необходимо вмешиваться. Или отправить куда-нибудь.

[Александр Петрушин]

[Алекс]

[mansur_jagudin]

Нет никаких директив МЗ РФ о том, что рекомендации РОХ обязательны к применению. "Национальный хирургический конгресс" - это, что за зверь. Типа съезд народных депутатов? А кто их избирал и кто делегировал им какие-либо полномочия? Собрались академики и профессура, три дня побухали и приняли сами, что заранее придумали и написали их аспиранты. В.И. Егоров выступал там, его никто не слушал. Международные гайдлайны по боку, мы пойдем своим путем, как верные ленинцы.

[Алекс]

[Александр Петрушин]

Алекс, само название "Национальное что-то" ни о чем не говорит. Есть серия книг под названием "Национальные руководства" по хирургии, эндокринологии и т.д. "Травматология, национальное руководство" под ред Котельникова - там такое написано! Как будто писал автор из середины прошлого века! Вот мы с Вами можем собраться, написать некую книжку и назвать ее Национальное руководство или Интернациональное руководство и, заплатив некую сумму, опубликовать.
Да, рекомендации, опубликованные на сайте РОХ принимаются на общероссийском съезде хирургов. Предварительно выкладываются на сайте РОХ. Но как они составляются, кто входит в состав рабочих групп, каким образом проводится поиск источников, как они градируются, как привлекаются независимые эксперты, какие комментарии к рекомендациям, ссылки на рандомизированные исследования - этого же ничего нет!

[Алекс]

[Вячеслав Дмитриевич РЫНДИН]

[Max51359]

Не соглашусь с мнением, что показанием для операции служат ТОЛЬКО септические осложнения. В асептическую фазу всё же имеет смысл проводить дренирующую операцию при наличии: а)свободной жидкости в брюшной полости б)перитонеальной симптоматики и в)отрицательной динамике от консервативного лечения в течение 24 ч.
Это обусловлено тем, что экссудат, скапливающийся в брюшной полости, оказывает как местное раздражающее действие на брюшину, вызывая перитонеальную симптоматику, так и системное действие за счёт резорбции ферментов. Тем самым каскад изменений продолжается. В этом вопросе меня смущает только одно. Какой объём свободной жидкости является достаточным, чтобы взять больного на лапароскопию? Для себя определил так. Если есть перитонеальная симптоматика, то даже незначительное кол-во жидкости требует дренирования. Ежели живот спокойный и отвечает на лечение, то и незачем лезть.
P.S. Всё это касается малоинвазивных технологий. Лапаротомию больному в асептической фазе делать всё же не стоит.
P.S.S. Не увидел цифр амилазы или эластазы. На месте врача я бы дренировал под УЗК и попытался бы поставить дренаж к ПЖ через свищ. И затем в сочетании с хорошей системной антибиотикотерапией промывал бы полости р-рами антисептика (или просто физом).

[Алекс]