Статистика в медицине. Важность и достоверность.


Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение BARBUSSE » 05 май 2012, 07:54

BARBUSSE
 
Сообщений: 148
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 69

Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Tesora » 05 май 2012, 09:35

- Ты вообще по ночам высыпаешься?!
- Высыпаюсь?... Куда высыпаюсь?..
Аватар пользователя
Tesora
Модератор
 
Сообщений: 2600
Откуда: Odessa
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1999
Одобрения от коллег: 431

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение BARBUSSE » 05 май 2012, 23:17

Если в истории болезни указан домашний адрес, разошлите анкеты. Можно сделать поквартирный обход. Самый эффективный метод изучения отдалённых результатов. Вообще, эффективность изучения отдалённых результатов очень зависит от работы сестёр (правильный домашний адрес, электроннный ящик и проч.). Адекватный результат - около 25%. Хотя в Швеции, например, дают больше 80%. Не знаю, верить или нет. Шведы - люди высокие и загадочные :-):
BARBUSSE
 
Сообщений: 148
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 69

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Tesora » 05 май 2012, 23:34

Follow up ведётся добросовестно и на контроли они не все, но почти все, исправно и сами приезжают. Просто одно дело выводить процент из 362 пациетов и совсем другое с 2000. Ну и сам факт, что цифры новых статей подгоняются под уже написанные - тревожен. Кому верить тогда?
- Ты вообще по ночам высыпаешься?!
- Высыпаюсь?... Куда высыпаюсь?..
Аватар пользователя
Tesora
Модератор
 
Сообщений: 2600
Откуда: Odessa
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1999
Одобрения от коллег: 431

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение vash61 » 06 май 2012, 08:37

Преклоняюсь перед статистикой вообще и, в частности, перед медицинской... Не удивляйтесь! И гвоздь можно забить по разному. Посмотрите, в нашей повседневной работе с чем приходится сталкиваться. У нас некоторые "проффесора" не знают элементарщины, не говоря уже о сложных статистических исследованиях. Многие не в курсАх, как выводится процент из массива наблюдений и когда ставится десятичный знак. Вот поэтому и получаются такие абсурдные результаты, когда процент бывает значительно больше, чем само число, по типу: 33% крыс умерли, 33% выжили, а третья крыса убежала :hi_hi_hi: . Любите статистику и она ответит вам взаимностью! :a_g_a:
vash61
 
Сообщений: 150
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 39

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение BARBUSSE » 07 май 2012, 11:18

Да, действительно. В том же уважаемом журнале Minerva Chirurgica встретил статью с такими цифрами: 18,1+-24,6 (среднее плюс-минус среднее квадратичное отклонение). О чём говорит такой разброс? Он говорит о неоднородности выборки. Такую группу нужно разбить на более однородные подгруппы. Например, если в группе девочки и бабушки, распределение параметра будет как минимум двугорбым. А может быть, нужно вообще анализировать не этот критерий. Может быть, что это вообще не критерий, а пустышка. Такое тоже бывает.

Можно ли верить современным статьям? Да, можно, только после критического анализа. Есть надёжные авторы, им можно верить. Есть "вруны", которые подгоняют статистику под идею. Верить ли им - решает каждый сам. Но тотальный нигилизм тоже плох. Есть люди, которые не верят, что американцы побывали на Луне. Есть эмигрант Пелевин, автор сатирического романа "Омон Ра". В этом романе советские космические полёты на самом деле - дешёвая мистификация с муляжами ракет и вылазками в заброшенной ветке метро. Это - другая крайность, которая ничем не лучше невежества. Как возразить Пелевину? Люди, оглянитесь вокруг - всё работает, всё крутится, всё летает, есть компьютеры, есть электричество, и мы оперируем. Глаза боятся, а руки делают!

В конце концов, статистика появилась с совершенно прикладными целями. Современный статистический анализ, основанный на теории вероятности, был создан Блезом Паскалем в 17-м веке с целью предсказания выигрыша в карточной игре. Тут уж, как говорится, если обман - то только самообман и потеря денег :-(
BARBUSSE
 
Сообщений: 148
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 69

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение BARBUSSE » 07 май 2012, 17:10

Раз уж заговорили о статистике, скажу о том, что наболело за много лет, что имеет отношение к практическому здравоохранению. Не знаю, есть ли за рубежом такая форма, как годовые отчёты. В России в начале года проходят годовые отчёты за прошедший год, сначала на уровне больниц, а потом - городской и областной.
При этом какбы происходит статистический анализ работы. Именно КАКБЫ, потому что сравниваются показатели за два, реже - за 3 последних года. Получается два возможных варианта: летальность снизились, летальность повысилась. Одинаковой летальность не бывает, как монета не может упасть на ребро. Тех, кто снизил летальность, хвалят. Тех, у кого летальность стала выше, ругают. Причём, не просто журят, а делают соответствующие орг.выводы. Например, два года назад закрыли хирургическую службу в ГКБ№12 - 3 отделения, 6 операционных. И так далее. В год сокращают около 100 хирургических коек. Непрерывно проводят какие-то реформы, перепланировки, перераспределение потоков больных. Например, в той же ГКБ№12 оставили неотложную терапию. Спрашивается, возможна ли неотложная терапия без неотложной хирургии, как и неотложная хирургия без неотложной терапии?

Не думаю, что руководители здравоохранения ничего не смыслят в статистике. На самом деле они прекрасно знают, что сравнение нужно проводить лет за 5, лучше за 10 (данные у них, конечно же, есть). Если построить график заболеваемости, осложнений, летальности при основных нозологических формах, станет видно, что он описывает синусоиду - циклическую кривую, которая отражает случайный характер распределения любого природного явления. А болезнь - это природное явление. С другой стороны, если уж обнаружена некая тенденция, её достоверность нужно доказать при помощи критерия Стьюдента. Элементарно, но никогда этого не делали. Почему?

Потому, что отсутствие серьёзного стат.анализа позволяет ПРОИЗВОЛЬНО оперировать данными, подтасовывать их и так, и этак, в зависимости от интересов минздрава, мерии и прочих власть предержащих. Врачи, не интересующиеся статистикой, слушают, глотают, чувствуют, что что-то не так, но возразить не могут - статистика, она ведь такая сложная! Там есть две формулы и одна таблица Стьюдента!

Есть и другие хитрости в отчётности: чтобы снизить летальность, нужно разбавить нозологию лёгкими случаями. Так рождается радикальное снижение летальности при острых панкреатитах, острых холециститах и так далее. Чтобы снизить летальность при язвенных кровотечениях, нужно "долить" её эрозивно-язвенными гастритами и Форрестом-3. Чтобы уйти от летальности при остром аппендиците, летальность проводят по категории "мезентериальный тромбоз". Летальность снижается столь быстро и повсеместно, что скоро станет отрицательной, и покойники начнут возвращаться с кладбищ :-):

Тактически это, может быть, и выгодно. Только стратегически это - политика страуса. Такая отчётность не даёт представления о том, что же на самом деле происходит с тем или иным заболеванием, поэтому взглянуть проблеме в лицо и решить её - невозможно.
BARBUSSE
 
Сообщений: 148
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 69

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение vash61 » 07 май 2012, 18:55

Замечательно! Аналогичная ситуация и в Украине. Даже не предполагал, что все настолько похоже. Еще один дебилизм, так называемая отчетность по 9-ке. В советские времена была 5-ка. Почему то наши чиновники решили, что 5-ки мало и добавили еще 4 нозологические единицы, при этом продолжая умильно корчить рожи Европе, в которой, кстати, подобной формы отчетности, по моему, нет. По крайней мере, не встречал. Вот уж где шедевр статистического "объективизма". Это еще более изощренный инструмент для "соответствующих орг. выводов", о которых вы, уважаемый коллега BARBUSSE, уже сказали, прямо скажем - инквизиторский набор. Вывести в отдельную таблицу основную хирургическую патологию, как говорится "гамузом", не учитывая никаких факторов. В этой головоломке главное условие - от этих 9-ти нозологических форм не должны умирать пациенты! О как! Не больше, не меньше! И вот, сижу я каждый квартал над этими занимательными табличками и ваяю статистику. А статистический показатель один - его величество ЛЕТАЛЬНОСТЬ! Шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте... - попытка к фальсификации! Летальность при аппендиците должна быть 0, 00000000000... %. Ага! Хорошо! Только вот загвоздка, летальность такая допустима при простом аппендиците у молодого, полного сил и здоровья человека 19-ти лет и у 89-ти летнего пациента с гангренозно-перфоративным аппендицитом с общим фибринозно-гнойным перитонитом на фоне тяжелой сопутствующей патологии? Тупизм? Нет, идиотизм! И так далее..., по списку. Панкреатит? Какой? Интерстициальный или инфицированный некроз с недостаточностью органов и той же возрастной градацией??? Не важно! Только ПАНКРЕАТИТ! И точка! Вот вам и статистика. То, что происходит ежеквартально, никак статистикой не назовешь. И вот, едет городской хирург в область пред светлы очи чинуши :za_da_va_la: , и везет в авоське кипу историй по 9-ти злосчастным нозологиям, и "втюхивает" этот "товар" областным статистикам, и чувствует себя распоследней..., эх! :ny_tik:
vash61
 
Сообщений: 150
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 39

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение BARBUSSE » 07 май 2012, 18:59

BARBUSSE
 
Сообщений: 148
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 69

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Tesora » 07 май 2012, 19:43

Нет, язвенная болезнь это стезя интернистов у нас. На нескольких осложнениях в год не особо разгонишься. Статья по послеоперационному периоду колоректальных опухолей. Смысл в том, что 5 послеоперационных дней (Fast Track) при этих вмешательствах вполне достаточны и дают меньше осложнений, чем принятый до этого стандарт в 12 послеоперационных койко-дней. Заодно и статистика по колоректальным опухолям нарисовалась. Нерадостная.
- Ты вообще по ночам высыпаешься?!
- Высыпаюсь?... Куда высыпаюсь?..
Аватар пользователя
Tesora
Модератор
 
Сообщений: 2600
Откуда: Odessa
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1999
Одобрения от коллег: 431

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Tesora » 07 май 2012, 20:00

- Ты вообще по ночам высыпаешься?!
- Высыпаюсь?... Куда высыпаюсь?..
Аватар пользователя
Tesora
Модератор
 
Сообщений: 2600
Откуда: Odessa
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1999
Одобрения от коллег: 431

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение BARBUSSE » 07 май 2012, 20:29

BARBUSSE
 
Сообщений: 148
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1985
Одобрения от коллег: 69

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Андрей_1978 » 07 май 2012, 20:51

Андрей_1978
 
Сообщений: 148
Специальность: Онколог-хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 2001
Одобрения от коллег: 33

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Андрей_1978 » 07 май 2012, 20:54

Андрей_1978
 
Сообщений: 148
Специальность: Онколог-хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 2001
Одобрения от коллег: 33

Re: Статистика в медицине. Важность и достоверность.

Сообщение Tesora » 07 май 2012, 20:59

- Ты вообще по ночам высыпаешься?!
- Высыпаюсь?... Куда высыпаюсь?..
Аватар пользователя
Tesora
Модератор
 
Сообщений: 2600
Откуда: Odessa
Специальность: Хирург
Откуда:
Место работы:
Год выпуска: 1999
Одобрения от коллег: 431

След.

Вернуться в Медико-юридический форум

Кто сейчас на форуме

Пользователь просматривает форум: нет зарегистрированных пользователей