Раз уж заговорили о статистике, скажу о том, что наболело за много лет, что имеет отношение к практическому здравоохранению. Не знаю, есть ли за рубежом такая форма, как годовые отчёты. В России в начале года проходят годовые отчёты за прошедший год, сначала на уровне больниц, а потом - городской и областной.
При этом какбы происходит статистический анализ работы. Именно КАКБЫ, потому что сравниваются показатели за два, реже - за 3 последних года. Получается два возможных варианта: летальность снизились, летальность повысилась. Одинаковой летальность не бывает, как монета не может упасть на ребро. Тех, кто снизил летальность, хвалят. Тех, у кого летальность стала выше, ругают. Причём, не просто журят, а делают соответствующие орг.выводы. Например, два года назад закрыли хирургическую службу в ГКБ№12 - 3 отделения, 6 операционных. И так далее. В год сокращают около 100 хирургических коек. Непрерывно проводят какие-то реформы, перепланировки, перераспределение потоков больных. Например, в той же ГКБ№12 оставили неотложную терапию. Спрашивается, возможна ли неотложная терапия без неотложной хирургии, как и неотложная хирургия без неотложной терапии?
Не думаю, что руководители здравоохранения ничего не смыслят в статистике. На самом деле они прекрасно знают, что сравнение нужно проводить лет за 5, лучше за 10 (данные у них, конечно же, есть). Если построить график заболеваемости, осложнений, летальности при основных нозологических формах, станет видно, что он описывает синусоиду - циклическую кривую, которая отражает случайный характер распределения любого природного явления. А болезнь - это природное явление. С другой стороны, если уж обнаружена некая тенденция, её достоверность нужно доказать при помощи критерия Стьюдента. Элементарно, но никогда этого не делали. Почему?
Потому, что отсутствие серьёзного стат.анализа позволяет ПРОИЗВОЛЬНО оперировать данными, подтасовывать их и так, и этак, в зависимости от интересов минздрава, мерии и прочих власть предержащих. Врачи, не интересующиеся статистикой, слушают, глотают, чувствуют, что что-то не так, но возразить не могут - статистика, она ведь такая сложная! Там есть две формулы и одна таблица Стьюдента!
Есть и другие хитрости в отчётности: чтобы снизить летальность, нужно разбавить нозологию лёгкими случаями. Так рождается радикальное снижение летальности при острых панкреатитах, острых холециститах и так далее. Чтобы снизить летальность при язвенных кровотечениях, нужно "долить" её эрозивно-язвенными гастритами и Форрестом-3. Чтобы уйти от летальности при остром аппендиците, летальность проводят по категории "мезентериальный тромбоз". Летальность снижается столь быстро и повсеместно, что скоро станет отрицательной, и покойники начнут возвращаться с кладбищ
Тактически это, может быть, и выгодно. Только стратегически это - политика страуса. Такая отчётность не даёт представления о том, что же
на самом деле происходит с тем или иным заболеванием, поэтому взглянуть проблеме в лицо и решить её - невозможно.