Открывается дверь и с порога звучат претензии-"почему в истории болезни не описаны все ссадины, царапины и синяки?"
Ответ-"потому что клинического значения, влияющего на лечебную тактику, они не имеют. У пациента есть на руках направление на медосвидетельствование, вот присядь с ним в кабинетике, послухай его, да полазь по нему с рулеткой. А то ишь, суки насобачились, экспертизу по меддокументации делать. Иди в .раку".
Или. "Почему не описано состояние стенок раневого канала?"
- "Потому что рана колотая, и ПХО не всегда показано."
-"Тогда почему ставите проникающий характер повреждения?"
-"Потому что пневмоторакс есть"
-"А где дырка в легком? Что мне написать?"
-"Вскрой и напиши"
-"Так она ж живая!"
-"Да неужели! Ты тоже это заметил?! Ты что, сука, хочешь, чтоб я только ради твоей безупречно оформленной документации, бабе грудак развалил? Пациентка успешно пошла консервативно, на дренажах."
По итогу этот козел поставил непроникающий характер повреждения. Получается что я спонтанный пневмоторакс дренировал.
У кого как отношения с СМЭ выстроены?