Как писать протоколы, чтоб смысл их был понятен?

[Илья Пигович]

Дело не в понятности протокола, а в том, что ищут крайнего. Сейчас не надо спускать никому, если что - идти на любой конфликт, иначе в будущем будут придираться к любому, даже самому идеальному протоколу.

[Анна Шабалина]

[Александр Петрушин]

А что на вскрытии?

[dok-miller]

э, деточки, а что это вы тут расчирикались? Результаты единственного визуализирующего исследования, которое тут приведено-это ФГДС. А от чего пациент то помер? обстоятельства его смерти так же не изложены подробно. С гемоглобина 130 до смертельного падать по времени-несколько часов. Какие движухи предприняты хирургами с целью остановки якобы имевшего места быть кровотечения? Переливание крови? Гастротомия? Ничего не было сделано. Они либо не видели кровотечения, либо тупо не смотрели.
На вскрытии Вы, естественно, не были, свято веря в неподкупность и объективность патанатома. А кто был на вскрытии? Какова причина смерти? При такой атаке на Вас нужно как минимум иметь ксерокопию истории болезни. Мой Вам совет-снимите эту копию демонстративно. Будут вопросы-в личку.

[dok-miller]

По приведённому тексту протокола претензий у меня нет. А хирурги и реаниматологи присутствуют на ФГДС? Или у вас видеостойка?

[dr.beff]

Не понятно:
1. Кто был лечащим врачем?
2. Анализ крови в динамике.
3. Лечение проводилось в полном объеме.
4. Обсуждал ли леч. врач с вами стойкость гемостаза и перспективы лечения?
5. Кто распорядился о переводе больного (принял т. с. отв.)
6. Как наблюдался больной после перевода, какое лечение получал.
7. Как и когда возникло фатальное осложнение, кем зафиксировакно, какое лечение
8. Была ли необходимость (и возможность) контроля ЭГДС в последнем случае, с возможным гемостазом. Операция?
9. Как зафиксирован летальный исход.
10. Что на вскрытии?
Если кроме описанных протоколов вы не имеете к этим вопросам никакого отношения, перепишите их на ватман мелким почерком, сверните в трубочку поплотнее и засуньте в Ж..., тем, кто имеет к вам претензии. Походу, «прос,пали». Особо понравилось: я не владею... Методы эндоскопического гемостаза не совершенны (уж изв), подлежат контролю, а при неэффективности—оперативной коррекции. Главно: (из ЛО): забить на вс.. и, если осталось желание, работать дальше. А с вышеперечисленными вопросами пусть занимается прокурор.

[Анна Шабалина]

[Анна Шабалина]

[Анна Шабалина]

[dr.beff]

Если уверены в своей правоте, попросите указанных особ отобразить свои претензии на бумаге (лучше, в присутствии свидетелей). Как правило, половина дает задний ход сразу, остальные - позже. В данном случае дважды при ЭГДС зафиксирован нестойкий (Ф2а) гемостаз с эндоскопической коррекцией. закономерно было опасаться рецидива кровотечения. уж где - в реанимации или х/о, другой вопрос, который тоже не вы решали. Отращивайте зубы.

[mikheev]

Анна, а вы красавица! Не заморачивайтесь по поводу больного, вашей вины здесь нет, протокол вполне адекватно написан.

[Catherina]

Делайте невозмутимое лицо и посылайте всех подальше! Ответственность за пациентов несут лечащие врачи, а не врачи-параклиники. А то,что хирурги протоколов не читают - так ведь это исключительно их проблема.

[holod1975]

Уважаемая Анна!
Мне понятен ваш протокол , я эндоскопией занимаюсь тоже, длительное время работал в центре ЖКК. Да язвы в эндоскопии нет. Это дефекты, и гастритов тоже нет это патии. Но это не столь важно. Вины в вашей работе нет. Меня интересует- после первого и второго осмотра был установлен зонд в желудок, для контроля? Потому что особенно после второго раза, должна быть настороженность. Еще не вижу особенного контрольного осмотра после Маллори- Вейса, контрольного назогастрального зонда достаточно. Было ли вскрытие?

[dr.Viktor]

Такую Коллегиальность и ВзаимоПоддержку забираем на Форум 2015 ...
Тему приятно читать...

[D-r Endo]

Ой, мне тоже есть шо сказать, только сейчас до палаты доберусь - ногу сломал перед праздниками, сейчас очухаюсь, если в операционную не покатят, значит буду писать)