Оцінка прохідності маткових труб

[Полячка]

Шановні колеги, якому з сучасних методів прохідності маткових труб ви віддаєте перевагу - метросальпінгографія, соногістерографія чи хромолапароскопія?

[Суховій]

Я схиляюсь до золотої середини, лапароскопії.

[Юз.]

Лапара і ЕКЗ знаходяться в ідентичному ціновому діапазоні, на виході після ЕКЗ ми отримаємо вагітність, а після лапари ще доведеться "працювати". Бо бажана ціль все ж таки вагітність, наскільки я розумію.

[Суховій]

Ну не завжди і після ЕКЗ на виході отримаємо дитину. Якби так було, то може б і варто всім було при ненастанні вагітності з ЕКЗ розпочинати.

[Кисельова]

А чим вам метросальпінгографія не подобається?
Або якщо зовсім дешево і сердито -- пробна гідротубація з наступним виявленням рідини за допомогою УЗД.

[Суховій]

Яйцеклітина не вміє рухатись. Єдина можливість для неї потрапити в маткову трубу це "постріл" під час овуляції і вона потрапляє на внутрішній епітелій фімбрій і далі вже куди треба. Чи може нам відповісти МСГ чи ЕхоСГ на запитання чи не порушена ця анатомія, чи розташовані фімбрії над яєчником чи він злуками не зміщений кудись? А рідина при тому буде текти в черевну порожнину. І будемо мати ілюзію що все ок.

[Кисельова]

Ну, лапароскопія теж нам функцію труби не покаже, а от дірочок в жінці наробимо.

[Суховій]

Функцію труби не покаже, але покаже чи немає злук, чи немає ендометриозу і чи тече рідина в черевну порожнину. Ну і при спкя є додоткова користь - наробити дірочок в оболонці яєчника.

[Кисельова]

... Знизивши овуляторний резерв...

[Суховій]

Ми ж не говоримо про клиновидну резекцію