медицинский портал

Разделы медицины

  • Информация
    • Акушерство и гинекология
    • Детская хирургия
    • Гастроэнтерология
    • Колопроктология
    • Нейрохирургия
    • Онкология
    • Отоларингология
    • Пластическая хирургия
    • Сосудистая хирургия
    • Травматология и ортопедия
    • Урология
    • Флебология
    • Хирургия
    • Эндокринология
    • Препараты
    • Пациентам

Межпозвоночная грыжа — хирургическое или консервативное лечение ?

Дифференцированная терапия неврологичес­ких проявлений межпозвоночной грыжи, проводимая с учетом стадии и характера заболевания, позволя­ла повысить эффективность лечения. Этиотропное лечение остеохондроза пока не разработано, поэтому ведущая роль принадлежит патогенетической терапии, которая должна комплексной, поэтапной. В динамике заболевания клинические син­дромы изменяются, и это требует умелого маневри­рования лечением.

Тип операции при межпозвоночной грыже выбирался в каждом случае индивидуально с учетом ведущих клинических и морфологических признаков, стадии болезни.

При монорадикулярном синдроме отличный резуль­тат отмечался в 21% случаев. Хороший результат в этой группе отмечен у более поло­вины пациентов — 55% случаев. Среди па­циентов с компрессией двух и более корешков отмечалось некоторое смещение показателей в сторону удовлетворительных результатов: 51% хороших результатов и 21% удовлетворительных.

На основании данных КТ и МРТ исследова­ли зависимость эффективности проведенного лечения от размера грыжи. При оперативном лечении грыж небольших размеров (от 3 до 7 мм) в 40% случаев можно добиться отличных результатов. С увеличением размера грыжи ко­личество отличных и хороших результатов уменьшается, а вероятность удовлетворительно­го исхода увеличивается.

Для наиболее полной оценки эффективнос­ти различных методов лечения межпозвоночной грыжи http://naran.ru/pages/main/ill/6502/6780/index.shtml и их сочетаний, сравнивали клинические симптомы у пациентов двух: групп до и после проведенного лечения. Интенсивность и выраженность болевого синд­рома до лечения у пациентов, пролечившихся консервативно, регистрировали болевой синд­ром преимущественно выраженный и резко вы­раженный. Но среди оперированных пациентов боле­вой синдром, как и ожидалось, был более выра­жен: боли слабой умеренной интенсивности не регистрировались вовсе, а резко выраженный болевой синдром составил 51% случаев. Ди­намика изменении болевого синдрома после проведения лечебных мероприятий в обеих группа положительная: пациенты, лечившиеся хирургически, отмечали чаще всего остаточный слабовыраженный болевой синдром — 40% (до лечения в этой группе не отмечался), в группе, получившей консервативное лечение максима­лен умеренно выраженный болевой синдром — 37% (до лечения 21%). Если до лечения от­мечался выраженный и резко выраженный бо­левой синдром среди пациентов первой группы (консервативное лечение), то итог лечения — слабо выраженный и умеренно выраженный болевой синдром. Полного отсутствия болевого синдрома уда­лось добиться в обеих группах (17% при кон­сервативном лечении и 23% при хирургичес­ком).

Распределение изменений чувствительности до и после проведения лечебных мероприятий также различался в двух группах. Для группы оперированных пациентов характерно преобла­дание более выраженных чувствительных нару­шений, таких как гипестезии, которые состав­ляли 87% от общего числа изменений чувстви­тельности, выявленных в этой группе. Количе­ство пациентов с выявленным отсутствием чув­ствительности в зоне иннервации того или ино­го корешка составляло 83% от всего количе­ства анестезий (в обеих группах).

Среди оперированных пациентов значитель­но уменьшилось количество больных со снижен­ной чувствительностью с 87% до 11%. Зато количество пациентов, которых беспокоят паре­стезии, увеличилось с 0,8% до 29% случаев. Около половины пациентов отмечали восстанов­ление утраченной или сниженной чувствитель­ности.

Согласно полученным данным, почти у по­ловины пациентов, лечившихся оперативно, уда­лось добиться полного восстановления снижен­ной или утраченной чувствительности — 49%, тогда как среди консервативно лечившихся это только 25% пациентов. В то же время негатив­ный результат — увеличение зоны гипестезии выше у лечившихся консервативно и составля­ет 4% случаев, а при хирургическом лечении — только 0,8%.

После проведенного лечения межпозвоночной грыжи выявили следу­ющее: полное исчезновение симптома у опери­рованных больных выявлялось чаще, чем после консервативного лечения. Да и разница в выра­женности симптома до и после лечения у паци­ентов второй группы ярче (резко выраженный симптом до лечения — 49%, после лечения — 3%).

Важное диагностическое значение имеет ана­лиз динамики изменений сухожильных рефлек­сов до и после лечения. Если до лечения среди оперированных пациентов отмечалось более выраженное преобладание одностороннего уг­нетения коленного рефлекса (71% по отноше­нию к 57%), то в группе лечившихся консер­вативно гораздо выше оказалось количество дву­сторонне оживленного коленного рефлекса (22% относительно 13%). Эффект от проведен­ных лечебных мероприятий среди оперирован­ных пациентов гораздо выраженный: отмеча­лось более полное восстановление коленного рефлекса, количество измененных рефлексов также умень­шилось.

Таким образом, эффективность хи­рургического лечения при межпозвоночной грыже значительно выше эффек­тивности консервативного лечения, независимо от его вида. Это объяснимо, так как до опера­тивного лечения пациенты, как правило, прибе­гают ко многим методам консервативного лече­ния и их комбинациям. Можно говорить о сум­мировании эффекта. Но также необходимо учи­тывать, что эффективность любого лечения за­висит от выраженности патологического про­цесса, стадии и распространенности. Оттого, в какие сроки от начала заболевания было нача­то лечение. И, конечно же, от вида примененно­го лечения, его последовательности или комби­нации.

Полезно:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Медицинский сайт Surgeryzone

© 2010  
Информация не является указанием для лечения. По всем вопросам обязательна консультация врача.
/span>