Как врачу не оказаться на скамье подсудимых? Часть 1


Как врачу не оказаться на скамье подсудимых? Часть 1

Сообщение seebar » 22 ноя 2019, 04:46

За что наступает юридическая ответственность медработников, и как обезопасить себя от возможных правонарушений при осуществлении медицинской деятельности? Представляем рекомендации представителей Следственного комитета и Верховного суда РФ, не понаслышке знающих обо всех юридических нюансах в медицине.

Врач виноват априори?

За неправильные действия в отношении пациента медики могут понести как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность. И если в первом случае пациентам, или их представителям, ещё предстоит доказать, что врач ненадлежащим образом исполнил свой профессиональный долг или отступил от существующих стандартов и порядков оказания помощи, так как действует презумпция невиновности, то во втором случае оправдываться придётся уже медработнику. Об этом важном отличии и презумпции виновности в гражданско-правовых делах рассказала Татьяна Вавилычева , судья Верховного суда РФ (судебный состав по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ), к.ю.н., в ходе юридической конференции на 7 Съезде Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата».


Ответственность врачей в цифрах

Основные направления судебной практики в РФ по гражданским делам, связанным с осуществлением медицинской деятельности, – это гражданско-правовая ответственность медицинской организации и медработников, а также мера социальной поддержки граждан, в том числе и медработников, при осуществлении профессиональной деятельности.

«Медицинские» дела по данным статистической отчётности Верховного суда РФ (речь идёт о гражданских спорах), делятся на две категории: дела о взыскании страхового возмещения выплат в страховании жизни и здоровья, и дела о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью. В 2017 году судами общей юрисдикции было рассмотрено более 14,2 млн дел, из которых более 1,8 тыс. дел связаны с договорами медицинского страхования (0,01% от общего количества дел), и более 19,7 тыс. дел касались компенсации морального вреда (0,1% от общего количества). В 2018 году из более 16 млн дел – 1,7 тыс. относились к первой и свыше 21 тыс. – ко второй категории. Тенденция сохранилась и в первом полугодии 2019 года: из 9 млн дел 0,01% и 0,1%, соответственно. Это говорит о стабильности и актуальности такого рода споров.

Стабильной осталась и тенденция удовлетворения исковых требований – из 100% исков удовлетворяются 96,7%, что указывает на правомерность требований граждан, сообщила Татьяна Вавилычева.

Четыре слагаемых наказания

Судья напомнила, что, согласно статье 98 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданско-правовая ответственность (возмещение ущерба, компенсация морального вреда) наступает только при наличии совокупности четырёх элементов. Это: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вина причинителя вреда.

Также по закону, помимо самого пациента, потребовать возмещения расходов на лечение и восстановление, а также морального вреда в результате некачественно оказанной медпомощи могут его родственники.

Лечение в соответствии с буквой закона

Дабы проиллюстрировать, в каких случаях врачи совершают неправильные с точки зрения закона действия, приведём несколько реальных примеров из судебной практики.

Пример 1

В суд обратилась супруга пациента, умершего в больнице от отёка лёгких. Судебно-медицинская экспертиза не установила причинно-следственной связи между его смертью и действиями медперсонала, но, из-за того что пациента разместили не на койке, а на полу в коридоре, суд постановил компенсировать находившейся рядом с ним супруге моральный ущерб, связанный с нетактичным отношением к нему. Основанием является то, что страдания одного члена семьи причиняют страдания и другому, поскольку все члены одной семьи находятся друг с другом в родственных, семейных связях (согласно, в т. ч. и Статьи 8 Конвенции о защите прав человека).

Вывод: при оказании медицинской помощи важно не только отсутствие вреда, но также тактичное и этичное отношение к пациенту.

Пример 2

Беременная пациентка (9 мес.) госпитализированная с вирусной инфекцией и получающая лечение в стационаре с 9:00 неоднократно обращалась к медсестре с просьбой позвать врача в связи с кровотечением. Врач смог осмотреть её только в 17:00, на УЗИ констатирована смерть плода. Судебно-медицинская экспертиза не выявила связи между проведённым лечением и гибелью плода, однако в заключении было отмечено несвоевременное оказание помощи. Учитывая симптоматику, требующую немедленной реакции медиков, суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда на сумму 1,2 млн рублей, взысканных впоследствии с медучреждения.

Вывод: доказать необходимо, что медицинская помощь оказывалась не только качественно и в полном объёме, но и своевременно.

Пример 3

Мужчина обратился в травмпункт с жалобами на боль в грудной клетке, предполагая ушиб. Рентген показал полное затемнение в одном лёгком и больше половины – во втором. Описание отсутствовало. Лечение: мази и обезболивающие. В течение суток открывается кровотечение и наступает смерть от воспаления лёгких. Экспертиза выявила, что лечение было назначено в соответствии с жалобами пациента и указанными симптомами. По словам представителя больницы, описание снимка не было сделано, так как «пациент сказал, что ударился грудной клеткой, наличие ушиба и так понятно». Суд не согласился с этим и взыскал компенсацию морального вреда.
Вывод: в суде важно не только представить отсутствие причинно-следственной связи, но и принятие всех мер, согласно стандартам и порядкам оказания медпомощи, для установления правильного диагноза и назначения соответствующего лечения.

Пример 4

В терапевтическое отделение больницы поступила женщина в инвалидной коляске плохо говорящая после инсульта с жалобой на боль в правой ноге (показывала жестами). Боль сохранилась после терапевтического лечения, был назначен рентген. Но рентгенолог не смог уложить её в аппарат, и вместо правой ноги был сделан снимок левой ноги, патологий выявлено не было. Через два месяца после выписки женщина попала в другую больницу, где на основании МРТ у неё был диагностирован перелом шейки бедра с правой стороны. Проверка страховой компании выявила нарушение деятельности медицинской организации при оказании медпомощи, так же как и внеплановая проверка Росздравнадзора. Медицинская организация в суде не согласилась с актами проверок, поскольку пациентка не сообщила о симптомах перелома шейки бедра. Но, учитывая, что пациентка не может говорить, суд счёл это достаточным основанием для требования компенсации морального вреда.

Вывод: пациент обязательно должен пройти квалифицированное обследование в соответствии с симптоматикой, а лечащий врач — предпринять меры для оказания надлежащей помощи (статья 70 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

https://lekoboz.ru/meditsina/kak-vrachu-ne-okazatsya-na-skame-podsudimykh-chast-1
Аватар пользователя
seebar
 
Сообщений: 329
Специальность: Хирург детский
Откуда: Сибирь
Место работы: ДКБ
Год выпуска: 1995
Одобрения от коллег: 52

Вернуться в Медико-юридический форум

Кто сейчас на форуме

Пользователь просматривает форум: нет зарегистрированных пользователей