Касса врачебной взаимопомощи

[Илья Пигович]

В здравоохранении лозунг «Совесть – лучший контролёр» отмер с активизацией деятельности ФОМС, и последний не способен удержаться от ежегодного исполнения более 2,5 миллионов экспертиз. Не столько, ратуя за качественное обследование-лечение больных, сколько пытаясь уменьшить расходы на защищаемого им пациента. Ни одна страховая компания, вне зависимости от размера, не согласиться оставить на личные нужды менее трети полученных средств - это чистая прибыль, из остальных 70% отчисляют на текущие расходы и медицинские нужды этих самых защищаемых пациентов.

В половине случаев эксперты страховой компании находят доказательства оказания помощи ненадлежащего качества. Доказательства многообразны, но все их роднит леность и небрежность при оформлении медицинской документации. Отлично написанный протокол и дневник, эпикриз и прочее никогда не поддержат сторону обвинения, наоборот, будут свидетельствовать в пользу доктора, чтобы он не натворил руками своими. В 2009 году в досудебном порядке было удовлетворено 38,3 тыс. претензий, где материального возмещения потребовали 9,8 тыс. случаев, в среднем по 3,5 тыс. рублей. Отсутствие консенсуса сторон привело к 176 судебным разбирательствам, что увеличило средний уровень возмещения претензий до 86,8 тыс. рублей.

Поток претензий пациентов уже сейчас достиг уровня, когда каждый российский клиницист ежемесячно имеет вероятность хоть разочек попытаться доказать правильность своих действий в рамках досудебного регулирования проблемы. Но закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами», при всём своём несовершенстве, не дошёл до законодательного утверждения. Национальная медицинская палата, имея богатый опыт судебного взаимодействия, внесла предложение создать систему некоммерческих обществ взаимного страхования ответственности медицинских организаций и врачей (ОВС).

Предполагается, что на основе обязательных взносов от врачей и медицинских учреждений в ОВС будет сформирована касса, из которой в досудебном порядке будут урегулированы финансовые претензии пациентов в случае причинения оному вреда в результате профессиональной ошибки. Страховым случаем будет считаться обращение пациента или его родственников с жалобой на медицинскую организацию или врача. Размер максимальной страховой суммы для выплаты пострадавшему пациенту не должен превышать 3 миллиона рублей. Членский взнос для врача - не более 3 тысяч рублей ежегодно.

Вроде бы, заплатил 3 тысячи и живи себе спокойно, но создание ОВС не исключает возможность обращения пострадавшего в ФОМС, который, как правило, выступает на поле больного против врача и ЛПУ. Страховщики не могут отказаться от экспертизы, ибо это грозит миллиардным увеличением выплат за оказанные услуги, поэтому функционеры некоммерческой ОВС и эксперты ФОМС, рано или поздно, но найдут способ взаимодействия, и выступят единым фронтом против врача. Легко, ибо всегда можно найти ошибку в действиях или записях любого профессионала.

Некоммерческая «касса взаимопомощи», предлагаемая НМП, известна с глубокой древности, правила подобного некоммерческого страхования изложены в Талмуде: когда у одного из погонщиков падал осёл, остальным предписывалось передать ему другого осла, но ни в коем случае не деньги. Погонщики были защищены от риска, но при этом никто не обогащался. В профессиональных союзах и коллегиях Древнего Рима умершим коллегам, вносившим регулярный взнос в общий котёл, гарантировались приличные похороны. Сумму выдавали только наследнику по завещанию, расходование осуществлялось под контролем назначенного почившим лица.

Система взаимного страхования не предполагала получения прибыли и содержание большого штата, но надёжность системы была очень низкой, поскольку общества не имели больших резервных фондов и не страховали собственных рисков. И, как бы не почитало сообщество чистоту «помыслов» взаимного страхования, как бы не сбрасывалось на нужды близких, кассы взаимопомощи уступили арену коммерческому страхованию, извлекающему прибыль всегда и везде.

Допустим, что в первый месяц существования ОВС судьба преподнесёт претензию с максимально высокой выплатой, не удовлетворить которую невозможно, а в казне средств не хватит. По уму надо будет получить ссуду, естественно, под проценты и на определённый срок, обозначив этапы возвращения полученного. Далее последуют уже не столь сокрушительные финансовые требования других пациентов, которые тоже надо будет выплачивать наряду с процентами за ссуду. Всё это грозит ОВС финансовым омутом и банкротством, а доктора, исправно платившие взносы и имевшие надежду на защиту, останутся без оговоренной защиты.

Может, у вас есть аргументы в пользу системы некоммерческих обществ взаимного страхования ответственности медицинских организаций и врачей?

http://mirvracha.ru

[КАА]

Не понимаю о чем речь. Гражданскую, в том числе финансовую, ответственность за оказание мед помощи несет ЛПУ. Врачу не могут присудить выплачивать ущерб, если конечно он не является частным предпринимателем.

[Doctor_Elshanskiy]

[Aborigine]

А как у наших американских,итальянских и южноафриканских коллег решается подобная проблема? О немцах мы уже кое-что слышали.Помнится,Ян писал,что непосредственно ему клиника направит регрессивный иск только в том случе,если он упадёт у операционного стола пьяным

[КАА]

Предъявить регрессный иск не так просто, вы можете смело писать заявление, что работодатель не обеспечил вас всем необходимым - спецодежда, горячий обед, еще всякая фигня.